诺奖得主、iPS细胞之父山中伸弥论文遭质疑(ZT)

marrowstem

" [. n$ Y- p- z
/ H) q# W8 D! x& R% N1 d' P, C0 p 来源：生物360 作者：koo
% D: ?2 l( {  l( h   
1 X/ H$ v+ e" ~" b4月28日下午，iPS细胞之父、京都大学教授山中伸弥在京都大学举行记者会，神情严肃。
7 y( V$ p3 b$ ]2 ]2 ?# f  T* J: d. Q3 i: i5 t
      诺奖得主、诱导多能干细胞（iPS细胞）之父、日本京都大学教授山中伸弥 28 日在京都大学举行记者会，就互联网上有人对自己 2000 年发表在海外学术杂志上的论文提出质疑一事称，“论文的报告内容是正确的，这毋庸置疑”。山中解释，“论文的研究结果已由多名研究人员再现，也不记得自己有违背研究伦理的行为”。" L2 }6 R3 {1 [
据京都大学 iPS 细胞研究所称，2013 年 4 月山中的论文在网上受到质疑后已开始调查，收到山中提交的 5 箱实验记录。

marrowstem

       真的假不了、假的真不了！个人推测，iPS细胞很快会成为又一个争论的漩涡中心，但愿帅哥不会成为小日本今年第二个小保方晴子。
- P; w3 {1 |  [, x+ Y( S9 v    相信相应的记者招待会还会开……

marrowstem

      不要是最基本的细胞生物学基础知识没学好哦？

songzxj

只要不是IPS出问题，其它的都是小问题。通过小宝方的事可以看出，只要你结论上没问题，细枝末节的错就错了！！！科学研究也就这么回事！！

marrowstem

      也存在可能结果是对的，但解释是错的哦？

tpwang

回复 marrowstem 的帖子) `6 e0 |( {; ]$ u8 ~0 J

  @" O" `- T. R  F  ciPSC“出错”的几种理论可能：8 z( T. r/ }0 L  p  j# l% W

9 r# n! ]" [+ H( D! ]+ \; i1。完全是假象。这个可能性似乎不大，毕竟这么多人都按照那个模式得到了某个统一标准的结果。% G, r& @2 s6 C9 a. x
2。现象是真的，但意义“不真”。也就是说，仍有可能这是一个人为的现象，而非大家希望的进化来的生物机制的人工发掘。换句话说，在特定人工条件下，确实有可能看到逆转的局部现象，但这个现象的本质是什么，能到多大程度，能不能完全像我们期待的那样，在现有的结果面前，不好说吧。这个推论为真的最坏结局，就是大家穷尽了力气，最后不得不承认，理论上实践上都无法得到我们想要的结果。而是大自然的遗迹跟我们开了个无害的玩笑。
9 \4 z5 T. t4 \/ N2 z( H. X3 B3 M6 P/ E+ A1 U
那么，要想证明这确实是个人类新发现的客观存在，要有一个理论的合理解释，第一步就是所谓机理，目前的机理研究还仅仅是在门外瞎摸阶段，比如跷跷板理论。其次，相关的，要能够找到大规模利用的途径，各种提高效率的尝试属于这一类努力。不得不说，还难看到可靠的数量级的提升之路。而且，到底多有效的方法就能够用来证明确实是真的，也没有概念。第三，再往后一步，如果某种意义上实现了应用，哪怕是局部的，有限的应用，换句话说看到了iPSC的再生医学临床实例，也可以先假定iPSC确有此事。治疗黄斑病类的临床实验目的在此。但其他应用，药物开发的应用不算，因为那更多是一种经济上的考量。而疾病模型，也似乎不大能算，因为也是有限的复制病理现象。
- x8 J' Z' E& a# I$ F  Q6 D9 R+ o( B) ]* m5 b$ H1 y; ?( j
还有一种可能。iPSC的有限真实性，可能是别的隐含事物的某个“假象”。很难想象生物进化的漫长过程的奥秘就这样给彻底大白天下了。' ]' F* m5 q; ^
' v: ]  |7 |1 l/ Z
由此来看科学研究、临床应用探索、商业忽悠，应该有个心理准备，很可能we ain't seen nothing yet。
. u0 v" o1 ~' H% v& K( N
4 p6 f! [( w' o9 C. [! k( x有一天尘埃落定，回首往事，数风流人物，还看那时候的当朝？
/ W( j9 |- a0 X5 p  r/ R
  |7 m# H. Z. x0 O7 ?1 c% u& s芸芸众生孤核默，万古销魂酿此中。/ k! _9 m( `' e+ d  r
看取人寰何事业，五洲无浪起秋风。

sdwzg119

1 q0 z. O- L& D/ B0 {% m
. q8 T) `# I/ W$ j% j回复 tpwang 的帖子- A1 w2 ?8 _3 K+ Q. k: ~7 b
: l6 e/ D7 e( Z( d5 k; M
其实所谓的质疑，并不是针对iPS这个理论的，而是质疑他是不是第一个发现，或者说他当时的论文是不是有效；2 Y3 W, Q" c) y: f+ y

. _3 g; _9 g: r/ i9 \0 z我认为这纯属歧视性的评论，本人虽对日本人无好感，但是事实上东方人就是被歧视；实际上山中伸弥发布论文不久之后，还有一位非常著名的干细胞专家的实验室也独立发现了iPS，但是多得荣誉就原因没有山中伸弥大了；
6 J) T& e) K5 [0 ]3 y
( E  W& n) O( y; X+ z8 w; z对山中伸弥大的质疑一直就有，只不过随着重复出细胞的人越来越多，质疑的声音就没人听了罢了；7 E6 ^0 u( J( e1 N

. d% a) C! I! _! t所以，这只是荣誉之争罢了，与理论和科学关系不大；

tpwang

回复 sdwzg119 的帖子
  o8 K0 [! g) a$ i1 |: m; q
9 Z3 \. D- q; v) m不能说所有的质疑都是针对山中本人是否第一个发现的吧，确实有对iPSC到底是什么现象本身的质疑存在。
3 [, z5 q; R4 R! }7 D, n/ |+ H* d# w8 d/ i

ppcl2

质疑的是下面这一片，跟iPS嘛关系没有。) ~, c' `! c( q! u/ ^
Essential role of NAT1/p97/DAP5 in embryonic differentiation and the retinoic acid pathway.
1 j$ V: x# Q( A* B2 ?Yamanaka S, Zhang XY, Maeda M, Miura K, Wang S, Farese RV Jr, Iwao H, Innerarity TL.4 y5 p2 u8 ~( W3 S
EMBO J. 2000 Oct 16;19(20):5533-41.

FreeCell

嘻嘻，有谁知道山中伸弥的iPS理论核心到底是什么？