欧洲法院明确干细胞专利授予法律界线

细胞海洋

, i7 W" O7 P  W- K

/ ~; Z4 H* O7 m" l2011年10月25日 07:08        来源：法制网 8 g& n1 x% S8 X" n8 [7 ~
1 k6 `2 R  B/ e  [# Q" O
* v: J0 k: Q2 X' @* j% @
, P3 t, e5 m/ P9 o; k
制图／李晓军
' c+ f' ?- ^0 j$ X( f; m  L, `* j! y) _% [' w. t1 d; G' c/ s
在21世纪这一生命科学的时代,能够为人类健康、长寿带来益处的干细胞研究不断向深度、广度拓展,同时也引发了巨大的法律争议和道德伦理质疑。10月18日,欧洲法院作出裁决,在欧盟境内,不会对任何可能导致人类胚胎死亡的干细胞研究授予专利权,这也给欧洲研究干细胞的科学家们划下了一条明确的法律界限,越界的研究从此将无法获得专利权
1 H) ^  O) N7 q2 {$ B4 L; a7 _+ j5 R4 y: F, X8 ^* o
破坏人类胚胎研究不授专利
$ w! N: z. a6 |4 L9 [! C* P$ T  {0 }
从一度家喻户晓的克隆羊“多利”开始,干细胞及胚胎干细胞的研究逐渐进入全球民众的关注范围。21世纪是生命科学的时代,也是为人类的健康、长寿创造奇迹的时代。在这个时代,随着各个国家干细胞研究领域不断向深度、广度扩展,干细胞技术无疑将拥有更加广阔的应用前景,尤其是关系到老年痴呆、失明等多种疾病的治疗。然而,随之而来的,却是巨大的法律争议及道德伦理质疑。
' r1 M! i( A$ [4 {7 L
' Y! z. i% u* o6 M% y* I* V10月18日,设在卢森堡的欧洲法院(欧盟的最高法院,负责欧洲法律的解释和相关案件的审理)作出了引发巨大争议的裁决:在欧盟境内,不会对任何可能导致人类胚胎死亡的干细胞研究授予专利特许,无论这种胚胎是自然发育的,还是通过其他手段培育的。- Q; E1 F4 x8 N1 Z

+ B# z. o0 k& Z- J; I/ y据悉,这项裁决是依据欧盟在1973年发布的一项专利方面的公约作出的。该公约指出,“任何有悖于伦理道德和公共政策的专利都是被禁止的。”法新社评论认为,这一基于尊重伦理的决定可能会对今后干细胞的医学研究及应用产生深远影响。/ A! U+ y( P' n% v
2 C, j$ f/ Q, n  @
当然,欧洲法院的裁决也并非“一刀切”,法院明确指出:“用于治疗、诊断用途且被证实有效、对人类胚胎有益的情况下”人类胚胎干细胞提取法可以获得专利,“但仅仅用于科学研究用途或是在囊胚阶段移除人类胚胎干细胞进而导致胚胎损毁的两种情况下,不能获得专利”。9 S9 D1 i4 p1 P

& z( ?+ _# n7 D% F5 F* |1 K, c! I+ t这一裁决等于是为欧盟境内的人类胚胎干细胞研究划上了一条法律界线,越界的科学研究即使产生再惊人的成果也无法成功获得专利,进而无法在欧洲普遍投入使用。0 m, U$ I6 G+ N( k8 \0 f

3 A, X- S% N* {+ q+ f9 B. Q研究成果将不能在欧洲使用
) d: v* c: J8 x" y- R
5 e$ z& @: D- i1 G, w5 N欧盟的最高法院之所以关注胚胎干细胞的研究及专利授予,缘于德国联邦法院于2009年11月向欧洲法院提交的一份咨询申请。7 ?8 D7 y4 Q" X' W: R
" v; G/ j0 V( o# G. `- h( G6 Q
著名的德国科学家、波恩大学再造神经生物学研究所主任奥利弗·布鲁斯托从人类胚胎中提取干细胞,用于为帕金森症患者再造神经细胞,并于1997年获得技术专利。但是在2004年,总部设在荷兰阿姆斯特丹的“绿色和平组织”却对此提出质疑,认为这一技术破坏了人类胚胎取得细胞系,“违背了人类道德伦理”,破坏了欧洲专利大会设定的基本原则,并对此提起诉讼。随后,德国一家法庭判定这一专利技术无效,布鲁斯托因此上诉至德国联邦法院。德国联邦法院又提请欧洲法院对于何种有关人类胚胎干细胞研究的技术能够申请专利进行法律阐释。/ E9 U" I, ]- w' W6 T; m
$ @( S6 f! F! k2 b2 I! ^
欧洲法院对此案评论说:“在胚胎受精后的胚泡阶段提取干细胞,可能摧毁整个人类胚胎,因而不能申请专利。”
/ T9 A* n: ?* Z! c2 j* ~5 b
( a, `: y( |# e" r布鲁斯托在得知裁决后遗憾地表示“这可能是最坏的结果”,他认为“这意味着人们可以在欧洲进行基础研究,但研究成果却不能在欧洲使用。”
- Z' i0 x& G2 W7 P0 |0 q2 N% ^
: {# S$ q- s: y, ?# L+ u: R2 D企业也将无法从中获利
0 L" K  J! x  \# n5 ~% I0 M9 d8 h9 }% ]8 g( ^& A3 H
布鲁斯托在接受《金融时报》采访时还表示:“欧洲的知识产权正出现真空地带,欧洲的企业得不到任何激励,因为他们不能受到有效保护。”
; U7 d0 b- @1 r, ^9 G  r4 W6 v2 c/ u9 [- B  F5 [6 f5 C: O
作为欧洲联盟的最高司法机关,欧洲法院所作出的裁决具有法律效力。根据《马斯特里赫特条约》规定,欧洲法院对违反条约义务,不执行法院裁决及判决的当事国政府及个人有处罚的权力。因此,欧洲法院此次的裁决对于整个欧盟范围各个国家的干细胞医学研究及应用都将产生无法估量的影响。
' _* M1 D- k; o" `" `4 V; M
' q0 X8 c7 Z7 N& |3 T8 I3 t正是因为这一原因,18日法院的裁决一经公布,立即引起欧盟各国民众的辩论,甚至出现了强烈的反弹情绪。某些批评人士甚至将之称为生物医学及干细胞研究领域“令人难以置信的倒退”。
3 [2 E* K3 s/ U8 Y9 k8 S# q& f- a# |0 S
专攻干细胞研究的科学家们对这项裁决的批评声不绝于耳,认为此举将打击学界研究干细胞技术的意愿,阻碍新药物的发展,甚至动摇整个欧洲的干细胞研究。他们认为无论从基础研究角度来讲还是从临床应用方面来看,干细胞研究带给人类的益处都远远大于其在伦理方面可能造成的负面影响,因此为干细胞研究兢兢业业的科学家们不应受到如此“辖制”和对待。) R  I; I, F6 S5 B' I

  W" h$ D/ g8 m3 U# q克隆羊“多莉”之父——英国爱丁堡大学的伊恩·维尔穆特教授也于近日表示,他对于欧洲法院的裁决“非常遗憾”,认为这意味着许多从欧洲开始、并由欧盟的资金支持的研究成果,将不得不在欧盟以外的地方才能得到应用和发展。
+ F4 B& B7 P) c, K' B+ r5 x8 {4 u, S- |$ `
早在今年3月,由于各界对于干细胞研究存在的道德伦理质疑,欧洲法院宣布禁止干细胞研究进入专利申请程序。当时欧洲有13位干细胞科学家曾在《自然》杂志上刊登公开信,认为法院的禁令将给干细胞的再生治疗和其他应用带来灾难性后果。“如果该项禁令得以执行,欧洲的各项胚胎干细胞研究将在别处获得应用,欧洲民众将可能为此付出代价”。但是科学家们的强硬态度并未能阻止欧洲法院此次对于干细胞研究作出又一次法律限制。
6 j4 A: X  ]: g5 D2 m' U& q+ v4 E9 l1 P" C. t; p
干细胞研究遭道德伦理质疑" b* \- Z3 X1 \! j2 n; v
( A: \/ [5 y/ }$ _, G! f" J3 _
然而,相对于科学家们的反对情绪,“绿色和平组织”对法院的判决表示出了热烈的欢迎。他们认为这一判决保护了人类胚胎应该具有的尊严,免于其被肆意破坏的命运。该组织位于卢森堡的一位负责人克里斯托夫向路透社记者表示:“目前法院已经明确,在与人类胚胎有关的科学研究中,伦理道德比商业利益更加重要,希望未来能够在整个欧盟专利法的框架内对人类胚胎进行保护。”; Y+ l5 S! z$ {, ^8 L
) e* [5 U! ^& n! B5 Q8 L
无论未来欧洲法律会否对此作出进一步的规定,在欧洲法院的裁决做出后,可以肯定的一点是,今后欧盟境内有关胚胎干细胞研究的专利申请将变得十分困难。
' k, r( |' u; }8 S, B7 X2 N  q) U% Y2 T: D- A/ |1 A# k6 U9 g
从宗教理念、道德伦理来看,从胚胎内提取干细胞的研究一直以来都是颇具争议性的话题。随着全球各国在干细胞领域的研究不断向深度和广度扩展,这一问题引发的法律争议和伦理道德争论还会反复出现。: w5 E+ Q. R! l& Q) G8 T

  L0 [: a$ u! b' K崇山 ' V* e4 U% v( C( H0 {9 d

: C. @+ K+ F" ^# P4 L( P( D什么是干细胞?7 y0 u7 X8 z; }0 @7 Y# J( L

$ }4 b; _: Y9 K* w2 y$ m干细胞(stem cells)是人体内可以转化为各种器官和组织的细胞,具有极高的生物医学价值,医学界称为“万用细胞”。以往的干细胞研究主要使用从胚胎中提取的胚胎干细胞,经常引起伦理争议。. \9 f9 W! J2 q" k