干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 321115|回复: 6
go

[请教] 为什么要用293T细胞包被病毒 [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

积分
484 
威望
484  
包包
1710  

优秀会员 金话筒

楼主
发表于 2011-4-30 16:24 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
本人刚接触慢载系统 问两个很小白的问题 希望不太占用各位大大时间
9 I$ q( ]  T* I# y% p+ i1。为什么要用293T细胞包被病毒 别的细胞可以吗
. O( W" E3 f8 E% e/ H2.293细胞能代替293T 包被吗
2 k/ g0 z$ E% g3 _) n谢谢
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
955 
威望
955  
包包
755  

热心会员 优秀会员 小小研究员 积极份子 帅哥研究员 美女研究员 金话筒 精华勋章

沙发
发表于 2011-4-30 17:58 |只看该作者
293系列的细胞染效率很高,有90%以上。如果用三质粒或四质粒系统包病毒的话转染率对包装效率就有明显的影响。& ^% B5 q  i: K$ F' n- v7 U
293T是 293细胞中稳定转染了SV40大T抗原,使其生长、传代更稳定。1 p: v, c2 g% z5 y* b. M
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
484 
威望
484  
包包
1710  

优秀会员 金话筒

藤椅
发表于 2011-4-30 22:53 |只看该作者
回复 runsong 的帖子
' _6 [# h  R- x3 z" ^& a( K) }
. ]7 ^' Y- u% f9 q0 G9 e' s, N谢谢 那就是说293细胞也能包装咯?

Rank: 4

积分
1006 
威望
1006  
包包
3851  

金话筒 优秀会员

板凳
发表于 2011-4-30 23:20 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
我觉得主要可能是转染效率和生长速度的问题,一次转几个质粒需要高的转染效率,293T效率更高,而且293T长得更快,容易产生高低度的慢病毒。如果包腺病毒则是293,因为一次转染一到两个质粒,不用太高的效率,而且主要的是腺病毒包装慢,需要的时间比慢病毒长,所以293比较适合,我曾试过一次拿293T来包装腺病毒,失败了,因为细胞长的实在是太密了。个人愚见!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 4

积分
1028 
威望
1028  
包包
1482  

优秀会员 金话筒

报纸
发表于 2011-5-2 00:55 |只看该作者
293细胞是转染腺病毒E1A基因的人肾上皮细胞系。 293FT来源于293细胞,293FT和293T细胞一样,都是转化了SV40大T抗原的293细胞的一个衍生物。这些细胞系具适宜的包膜和高表达反转录酶,能提高逆转录病毒的滴度。与293T细胞相比,293FT生长的更快,转染效率更高,因此其具有产毒滴度高的优点。与其他细胞相比,293FT细胞更适合用于病毒的包装。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
mckf111 + 2 + 5 精品文章
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 22  包包 + 35   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
410 
威望
410  
包包
39  

优秀会员 金话筒

地板
发表于 2011-5-7 00:06 |只看该作者
学习了,谢谢

Rank: 1

积分
威望
1  
包包
9  
7
发表于 2017-4-14 15:17 |只看该作者
回复 王乾 的帖子3 B- p( _" i7 v+ W5 Q

3 `7 Y: v1 K- C. u请问什么叫做包膜?请问为什么293T细胞中会含有高表达的反转录酶?
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 1 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 1  包包 + 5   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-5-5 10:29

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.