- 积分
- 17665
- 威望
- 17665
- 包包
- 23467
|
回复 a2782953 的帖子; i5 `: ^$ v( j! Q, ]# @ _
. G' U1 }) v# t7 x0 {9 e6 C$ }+ {IF的一个重要不合理之处,很少被人提及:如果算影响,自然应该算正面影响同时也算负面影响。大家都说影响大的杂志也有很少被引用的文章,甚至常有被撤的文章。那么,这些很少被引用的文章和被撤的文章,发在IF高的杂志上产生的负面影响自然要比发在IF小的杂志上来的大。若要从“促进”科学交流的宗旨来要求一个杂志,自然应该把它的积极作用和消极作用加权在一起考虑。因此,也许应该不仅仅算个均数,而应该把引用高的文章和引用低、不引用、被撤的文章数加权处理,得出两个正面与负面的影响值,然后再得出一个杂志的综合影响值。
' [) y% I" Q' g( a6 Z% m' `4 H/ t$ c$ l/ m/ x2 @* f
其实,评比杂志并没错,就像大家指出的,问题在于用这个评比指标的人和事,既把对杂志的评价当成了对科学家本身的评价,歪了。Nature和Science作为非特定专业杂志,发的主要领域也有了明显偏向,说明已经不是科学本身的重要性为决定因素,而有点不同科学领域的“流行歌曲比赛”了——越流行的领域得到发表的机会越多。其实大家都承认,起码口头承认,科学是没有高低之分的。
- H' h7 W4 ^* O/ C$ G) w! c, F9 I l+ ^9 S
本文最后的话很点题:After all, science is about progress, which is ultimately assessed by human judgment。人对人(的行为)的评估,等于对一个主观现象的主观评估,而科学要求的是由主观达到客观的过程。 |
-
总评分: 威望 + 30
包包 + 50
查看全部评分
|