|
- 积分
- 80
- 威望
- 80
- 包包
- 72
|
本帖最后由 细胞海洋 于 2010-5-10 10:48 编辑 4 e. k9 ~' v h9 }+ g& B+ m
2 E" |4 _* j" x* Y+ N0 x: Q2 J# T3 ]
& |1 ]# k I( { ~" z) V; R3 n# v* ^; H& }4 s# n
( y" H: S0 W- q' F) I
6 j, T: w! O7 K; p, p$ h, z6 v以下书评转自马臻博士博客,表示感谢：http://zhenmafudan.ycool.com/最近自己掏钱买了Peter J. Feibelman写的A PhD is not Enough: Guide to Survival in Science，作者是美国Sandia国家实验室的固体物理学家．和我以前读过的超级好书Make the Right Moves: A Practical Guide to Scientific Management 和At the Helm: A Laboratory Navigator相比，这本A PhD is not Enough显然并非一本正经地传授科研管理知识和条条框框，而是讲一些杂七杂八的小道新闻，但是从中也能得到其它书里领会不到的启示，对有志于把科研当作是职业的人来说，这本书教你如何＂诈＂．; L! @) V3 M( Z5 u' ^$ j; {
8 g& O) w! I$ m
第一章Do You See Yourself in This Picture? 举了几个反面教材，来说明仅仅知道做科研，而不懂人生规划和职业发展是远远不够的．第一个例子（技术员和解决问题的研究者的区别）：作者自己读博士生的时候把自己的科研建筑在仪器的使用上，对于仪器的操作非常熟悉，但是他把他自己当作技术员，虽然发表了几篇文章，却不知道为什么要做这个课题，要解决什么问题．直到一个高人给他指点迷津，告诉他做报告的秘诀，他才找到工作．但是最后做了两轮博士后，当上教授，三年后转到国家实验室当研究员，彻底离开了大学．第二个例子（时间就是一切）：一个有志青年到国家实验室做博士后，老板叫他编程序，结果程序编了两年，合同快到期了，文章还是没有，工作也找不到．作者在这里的观点是：作为一个博士后，脑子里要有个＂钟＂．我有多少时间可以供我挥霍？在找到下一个工作之前，为了证明自己的能力，开展＂政绩工程＂，需要出多少文章？作者说，老板当然给下属长线课题，但是自己要动动小脑筋．作者说：＂Making your thesis or postdoctoral advisor happy is sensible, and worth doing, but not so than acting in your own best interest!＂意思是说让老板happy是重要的，但是也要考虑自身利益．第三个例子（A Sweet Job Turns Sour）讲一个科学新秀到国家实验室做研究员，他有两个选择：他可以跟大老板，利用大老板现有的仪器，他也可以自己独立科研，但是他选择了后者，结果他在规定时间内出不了成果，只能被发配做不重要的活．第四个例子（A PhD Technician）讲一个博士生研究的内容就是搭仪器，结果毕业后文章没有，工作也找不到．
0 B: R9 ? `/ n2 t( U S7 K" e& ?. T6 w
第二章Important Choices: A Thesis Advisor, a Postdoctoral Job 介绍了应该选什么样的人作为博士生导师，应该选什么样的博士后研究课题．作者有一些话写得很好："You have three important tasks in your postdoctoral years: You must decide in what area of science to make your name. You must finish at least one significant project. An you must establish your identity in the research community sufficiently to land an assistant professorship or a junior position in an industrial or government laboratory. You have little time to waste, because it will not be long after your begin your postdoctoral work that you will be back on the job market."这段话之所以好，在于说明人活在世界上要有理想，有抱负，有人生目标，有自己职业发展的＂地图＂，有"big picture"．做博士后不是为了"a paycheck"，而是一个＂跳板＂(launching pad)．! r- C+ q/ z7 A; F8 D r l9 O7 I; }. V
0 y$ C/ c+ r" p5 g/ H3 l! D9 n第三章Giving Talks介绍了做学术报告的秘诀．他说到很多学术大师没有时间读文献，他们通过听报告了解同行的工作，因此做好报告可以提高自己知名度．作者说，但是有的人做报告不好，他们一上来就说＂The title of my talk is... These are the name of my colleagues... I would like to thank DOE... I will begin my talk with a brief introduction. Then I will discuss our experimental setup. Following that, I will discuss results. And finally, I will give our conclusion."听到这里，会场上的人已经走光了!作者说，你看小说，小说家给你实现说清楚他小说的提纲吗？结论：少说废话，少说技术细节，多介绍点子！要给听众留下这样的印象：你对你的领域了解很多；你有浓厚科研兴趣；你非常热爱做研究；你提供有用和有趣的信息．9 D. t% v5 O' i6 @1 o
7 ^5 |8 i4 Y6 F+ E4 j
我联想到看到很多申请教授的经验介绍文章，如发表在Chemical & Engineering News上的文章，里面说到要应聘教授，怎样才能做好报告?坏的报告给人的感觉是教授候选人仿佛在以博士生的身份给教授群体进行博士论文答辩，而没有从内心时间把自己当作是那些教授未来的同事．坏个报告给人的感觉是做报告的人并不热爱科研，对自己的科研没有passion，对自己的结果和成就不兴奋，仿佛只是给老板干活，老板要做什么就做什么，自己没有对科研的领悟．坏个报告给人的感觉是做报告的人仿佛置身于这些课题之外，非常"冷"，仿佛是在报告别人的数据而不是报告自己的科研结晶．
9 A( b; y* o# Y+ L
" q4 {) h5 Q, g I1 v4 L第四章Writing Papers: Publishing Without Perishing介绍了作者自己对于发表文章的看法．读了以后感到作者追求的是快和数量．他说如果不快就会被别人＂舀光＂了．但是我并不这么认为．很简单：很多时候我文章发表一年也不见别人做类似点子，可见我能想到别人想不到的东西，或者就是别人即使知道了我的点子，别人做实验写文章也没有我快．作者显然认为文章出得越多越有能见度，但是在美国很多人都会吹，出了一篇文章到美国化学会到处做报告也能得到学术界广泛承认，得到学术大奖．有的人出精品文章的，虽然数量少了点，但是读到文章的人都感到作者不是随便出文章的，那么在学术界也会有好的名声．比如我博士生其间有几篇文章分别被引用40, 30, 30, 20, 20次．+ v5 g0 n% `; t; }$ Q; J- U. O
8 E" v% j9 I' l% Y; N! Q; V( p
第五章From Here to Tenure: Choosing a Career Path介绍在学术界工业界和国家实验室工作的特点和好处坏处．作者自己在国家实验室工作，所以在分析的时候虽然表面上＂公平＂地分析了在学术界工业界和国家实验室工作的好处坏处，但是言外之意在说在国家实验室工作比在大学当教授好：在大学里要教书，而在国家实验室，干活轻松，休假长，也能从事科学研究．
! k, c S' H: {' ]5 k/ D4 R' S! v' W# y T7 l
第六章Job Interviews介绍面试秘诀．你要给用人单位一个什么样的印象？"Are you a self-starter or a drone that always needs to be told what to do next? Are you a leader or a follower? Will you take an interest in your colleagues' work or will you shut the door to your lab or office and never come out? Do you possess scientific curiosity or do you view research as just another job? The drones, the followers, and the noninteresters, in general, need not apply." 面试要准备很多问题，一个核心问题是：＂如果你到我们这里来，你做什么?＂作者举例说一个很有前途的名校毕业生到他们实验室去面试，前面介绍自己工作的报告还是不错的，但是在问到将来计划时竟然说：＂我需要时间了解你们在做什么，我做一些有趣的课题．＂作者说，应聘者含糊地说＂要做有趣的课题＂，或者说＂根据你们的安排，你们要我做什么我就做什么＂是绝对不可以的．
9 n9 H) B+ m3 o; K/ W; d/ j5 t2 K, g4 O
作者然后介绍了用人单位的心理：用人单位认为，新招一个人进来，是巨大的冒险．不但占用时间，还占用大量金钱和实验室空间．如果你不知道你进来后要做什么方向，我岂不是浪费钱?同样，作者说，招博士后也是这样．招博士后就是希望能形成良性循："If the word gets out that postdocs do well at a particular lab, that they end up with permanent research positions at prestigious institutions, then the best PhD's will want to apply to the lab for postdoctoral slots. If, one the other hand, it seems that after two years the lab's postdocs have not accomplished much and have difficulty finding good positions, then university advisors will likely assume that postdocs at the lab in question are not getting appropriate guidance, and will steer their best students elsewhere."既然如此，作者说，用人单位在招人的时候就会想:＂我把你招进来，两年后你能去好地方为我们这里打响品牌吗？＂
* q: X: p. @6 ] P( x% X P
! j+ K) ^0 r# l* }: t5 f( X作者说，从应聘者自己的角度说，就是要有要＂do your homework＂,就是要在图书馆查资料研究对方大学或者国家实验室在做什么?对方老板和考官的科研兴趣和科研内容是什么?读他们的发表的文章，这样和他们交流的时候才能＂be one the same page＂．要能解释自己将来的工作如何能给别人提供合作机会，带动用人单位的整体科研，这样的话，用人单位就会觉得你是有用的人．此外要多思考，有＂big picture＂："Thinking about what you wan to accomplish as a scientist, trying to grasp the big picture that makes your accomplishments meaningful, and learning what excites your colleagues, and why, are all vital after your success after you have won a junior position. The thinking, resume writing, and library homework that you do in order to succeed in your job hunt will make it much easier for you to prepare successful grant applications and to decide what research projects you will want to do."我的想法:说得太好了!很多书上都说准备这些东西是绝对必要的．想得越多，了解得越多，自己对这个职业也越了解，更有信心．毕竟，人总要在社会上找到自己的位置的．进行职业发展是必要的．
% q* i1 S# h- l$ l. {& t
9 U0 K7 `+ L% X. T2 v第七章Getting Funded介绍申请科研经费的知识．这一章我并没有仔细看，只看到一个好的经费申请书要注意两点：说清楚你所建议的课题是重要的和及时的；说明是有可行性的，科学上是行得通的，利用现有仪器设备就能完成的．: q5 V$ I9 s+ \+ D- u" F
s% q9 ~. V" M6 c1 i第八章Establishing a Research Program把前面说的一些话重复了一遍，无非是要快出文章，不要做长线课题．这里面又讲到一个情况：老板叫你做长线课题，但是作者劝说你不要做，作者理直气壮地说:＂If he (the boss) insists that you devote yourself to the long-term project he has selected, remember that ultimately you are responsible for your success or failure as a scientist. If your advisor place his interests above your own, do not be too surprised, especially if he is young."这句话很具有思想性，能举一反三：好比说老板叫你做个点子，你觉得无法做出来，但你自己有个点子可以出文章，怎么办?用我自己的话说:Your future is in your hands. You are the person who will be responsible for your future.
9 [( E/ J, ~6 c8 O- i
4 g/ S8 F4 ]7 \$ X: w[hide][/hide] |
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册
-
总评分: 威望 + 5
包包 + 10
查看全部评分
|
发表于 2010-5-10 10:35
