- 积分
- 321
- 威望
- 321
- 包包
- 527
|
我的观点是:
6 W4 E2 o, U7 C/ @4 ]/ p7 b6 z: |5 l顺着来说,从干细胞----分化细胞,涉及到逃避衰老途径的因素的改变都可能引发细胞癌化。干细胞异常改变导致异常分化的事实是存在着,但不能作为通用机制来理解癌化。/ J S' H* s. K2 M2 m9 w
倒着来说,从分化细胞----癌细胞。胚胎基因在很多癌化细胞中的表达我认为是去分化引起的基因激活,而不是保持(来自干细胞)。其具体机制很复杂,说不清就不说了。
+ }' b3 W! i( L4 Z; h& G ~8 n% L0 f! m x
没一种假说的背后都有大量的实验证据------只能说明不能用统一的机制来理解。
- ~$ q; J& s' _- Q4 a
3 |' G/ f4 S, o4 d3 z$ G一定要把一种机制来涵盖所有的癌化现象就是一种“一厢情愿”。相反去分化都能解释,而不是不能解释---包括楼主所举的例子。关键是怎么解释更合理。, `/ D/ r) \1 F7 S4 w/ D
6 D+ k' k. ?3 ~: H& Z在理解学说上,我们也许需要理解这些学说都是在一定的前提下,或一定的范围内成立。
" r4 ~8 ~: m6 |5 t+ Y
d3 `' z# T. E# _ t4 S+ b0 d干细胞来源的癌化是一种现象而不是本质。很大可能只是“绿叶和浮萍”。楼主并没找到根。。。
; r. H& @" ~) [9 v0 e+ V5 O8 T& L( }* F F9 X5 @. j
抱歉哈。我不同意你的观点。 |
-
总评分: 威望 + 20
包包 + 20
查看全部评分
|