间充质干细胞是机体组织的脚手架

一一

个人感觉，间充质干细胞是有其中，但似乎结论有点夸大。比如，“间充质干细胞是各种细胞niche的建造者和维护者”，关于微环境，我们的免疫细胞也会产生微环境，构成庞大复杂的免疫分型网络，调控上下游的免疫细胞的作用，但这是不是MSC的功劳，或有一部分是，都搞不清楚，一个TGF-β就可以引起一系列信号级联反应。我们只是在体外知道MSC的微环境可以产生某类细胞生物学效应的变化。肿瘤的niche，不太赞同，肿瘤 就像寄生虫，他所建造的环境，依赖宿主，也许从实体瘤某种角度可看到MSC有提供场所的嫌疑，而非实体瘤呢？一旦肿瘤拥有宿主免疫细胞无法识别的抗原，她就能生存，不断吸取，然后自己所用。

一一

回复 sunsong7 的帖子% v# J6 {; i+ z" a. t) @' M
. B" X% S9 C3 O0 Q! v  o, v
从这摘要可看到，研究者立题主要依据为MSC的趋向性，富集肿瘤周围，而由于自身分泌的因子，个人认为有可能是对自身分裂增殖的必要分泌，导致这些因子与本有的间质组织协同作用，纤维化，从而保护肿瘤，例如转移、免疫逃逸。而个人认为肿瘤的不断扩大，是由于本身强烈的增值能力，MSC某种程度上保护了tumor的增长，从而被视为提供了微环境。而我恰恰认为，肿瘤被称为“永不愈合的伤口”MSC为什么对其有特异趋向性，犹如伤口在愈合中MSC的参与，如此道理，MSC视肿瘤为伤口，本是要“愈合”他，但由于自身和肿瘤细胞类似特性，走了火，但不能直接下结论是有了MSC提供的微环境导致肿瘤的生长加速，这也许只是肿瘤的阴谋。
$ \& c3 L  \2 f8 F( V4 s

一一

回复 sunsong7 的帖子
( J7 ^% s; G" G+ z2 d
7 Z2 l: E2 E/ u0 O: O5 x1 C您的意思是两者为充要条件？即如果人体体内清除MSC，就不会肿瘤发生吗？好像有点不敢想象哦。呵呵

一一

如果叛变是病变的MSC，倒是说得通。

一一

回复 sunsong7 的帖子9 Q( n, Z$ P+ z) V  t. A

- E( V' w4 d9 |7 [上述的个体空间理论可以有