关于细胞周期时长检测

knowtumor

一次测定肯定不成。所以，不是机器本身的问题，而是实验设计的问题。巧妙构思，将现有的技术方法结合起来，也应该可以测。
+ v3 {5 J* D6 p2 U" z! W
0 T. ?; g8 a& y1 _  v. e* H问题是，当你的结果与现有的观点不一致时，你会遇到大麻烦。$ F! S# B& z; n1 v2 F
# W' ]4 ?* ?- D) W- {3 t; Y8 E
说白马是马的论文，你可以去数白马有多少根白毛，这被认为是好论文，容易发表，起码没有政治错误。“红学”研究，就有数大观园中多少厕所的。
! r5 D- `; ^, l8 S0 ]9 D
* k0 s6 p; C: f$ S说“白马非马”的论文，无论论证再严密，很难发表。但是，说白马是马的人，历史永远记不住他。而说白马非马的人，历史却忘不了。
( E1 N3 |% C, Y
2 ~8 l  ?& i$ Z3 i100人中，当99人都说是白马，说是黑马的人即便对也是错。因为他对了，99人就是错的。民主社会，99比1啊！
. p& x! `! Q# N* D  I  h1 a
' T+ }& j% c! f2 u5 T“假到真时真也假”。大家还记得去年在这个论坛上讨论的Nature Mar 28，2012的文章。世界著名实验室发表在著名杂志的约90%的肿瘤临床前研究的关键性结果重复不出来。更有意思的是，在IF6-19这一档次的杂志中，重复不出的论文的被索引率远高于可被重复的论文（169:13）。其推论就是这句红楼梦中的名言。
2 S3 o9 @/ K+ `
& t) z% c7 Z) p. X- h7 _" _3 ^哈佛大学的某任校长有句给本科生的忠告，“教科书中50%的内容可能是错误的。只是我们不知道是哪50%". 这位校长的话，有人说是至理名言，有人说是搞科研的老油条。: I$ ]* g( L8 w, O2 C
哲学上，没有否定，就没有进步。) m; E2 {1 T. g3 o* X. ~4 t! q6 T! w

hanyl

记得翟中和主编的《细胞生物学》一书中提到两种方法，你可以看看。