想问那些说ips是体内存在干细胞的人

marrowstem

对不起，上一贴笔误，是70岁得老年人得了一个畸胎瘤。
) h# q7 Q+ f' Z7 C8 g- C      

huangcong1988

marrowstem 发表于 2011-6-4 09:00 $ O3 c3 M9 @* w% L3 Y* q2 D
成体干细胞可以向多个胚层跨层发育，几乎可以在每一种组织或器官中发现有由他发育来的细胞，我想这差不 ...

! ?" h% T1 e4 R" B' K“iPS细胞与ES细胞难道就存在区别吗？答案是；NO！”这是什么意思？您的意思是iPS细胞与ES细胞是同一种细胞？首先，ips具有多能性，而ES具有全能性，这是第一点不同；另外，ips与ES在应用时一个存在伦理问题另一个不存在，当然在没有搞清楚ips究竟是个什么东西之前，这一点有点牵强，不过其细胞来源一定程度上能说明问题；最后，ips与ES细胞内基因的表观遗传修饰的差异也是很明显的。如果是同一种细胞，不会有这么些差别存在吧？

huangcong1988

回复 marrowstem 的帖子) z, g6 _7 D" C7 B

3 z+ L3 n, [+ V) E3 x3 Y不说ips应用时候存在瑕疵那些，我个人也觉得要想真正将ips应用于临床，是有很多研究要做，很长的路要走，但是，如果一个新事物研究到一半，或许一半的一半都没有，就小半途而费，这不是科研应该有的态度。在完全弄清楚ips的诱导机制之前，谁对于它发表怎样的极端言论都是不对的，当然，可能最后研究结果是一场空，但过程中人们一定会获得更多，不是吗？所以，您的有些观点很正确也很值得咱们借鉴，但有些可能有失偏颇，大家一起讨论，可以

marrowstem

回复 huangcong1988 的帖子' x( R3 h1 L/ o& G5 C  U, a/ Q) Z
* @0 `# D3 g6 ^3 B. R- t; N) s
对不起，我可能写的太快了。我的原意是“iPS细胞与ES细胞难道就不存在区别吗？“，少了一个不字。

huangcong1988

回复 marrowstem 的帖子
$ A: F* p' G9 Q8 u5 x0 r$ Q2 x$ G% m  T8 `+ I
这个字太关键了，呵呵。引用一下您的“其实这从目前Nature上的三篇评论：Flaw in induced stem-cell model；The dark side of induced pluripotency；The growing pains of pluripotency就可想一想iPS细胞并不是与ES细胞一个等级的。”您这个“iPS细胞并不是与ES细胞一个等级的”1 |5 U& S, R7 g( [& p) [9 g
是想怎么比较ips跟ES？那个paper我没看，刘氏的我倒看了不少，他专批ips。

huangcong1988

回复 marrowstem 的帖子
* ~- D6 ?  d5 u+ E: O1 \- O
- Z3 D( C& L8 i# C" ]5 k是啊，现在很多关于转分化的paper，而且个人也觉得转分化有其研究的重大价值，但不能因为这个就直接抹杀ips的作用吧？而且转分化的机制机理想必也是不甚清楚吧？其应用前景不是更堪忧？都是科研道路上必经的过程，只有时间能说明一切

marrowstem

时间是最真的真理，waiting……

xyzhao

回复 临床干细胞 的帖子
: p: H, |8 e* M  l2 u& a, K$ k. Y
; m. H' b, @1 ~, A# a非常火爆的辩论！这个观点基本上还是认可的。如果真的做过的话，我想大家不会对这个问题有疑问，那就是在对照实验中从来都没有出现过哪怕是部分重编程的IPSC。当然，完全可能有部分IPSC由成体干细胞重编程而来，但应该不是全部，至少有证据表明终末分化的体细胞可以重编程为IPSC；因此，要说IPSC就是成体干细胞，这个似乎缺乏证据；另外，说成体干细胞具有发育的全能性，据我所知，很早以前有文章发表，但实验的重复性似乎为0。% F6 j4 F+ D' @8 @
另外，客观的说，目前似乎IPS有很多问题。

chenks

同意楼上的观点。以前科学家用腺病毒治疗肿瘤，引起轰动。但很快接受治疗的人们得了另外的肿瘤