![Rank: 1](static/image/common/star_level1.gif)
- 积分
- 7
- 威望
- 7
- 包包
- 58
|
本帖最后由 prettybear 于 2010-3-4 17:15 编辑
5 k' N) f9 u: _2 K" B2 c J& Z2 X0 }1 K5 q7 z8 y, ~
回复 12# marrowstem
) _- W$ Z6 Y8 Z* `( C! v @) p# b! I9 L( E3 \# J! W# t6 c$ r
其实,我根本就没有诋毁哪“牛人”的意思!相反我很佩服他的务实!
3 i" S8 x2 h& S' U q8 Z* b' p 0 ~* q6 v1 C4 l1 E, n5 r7 t
不想让楼主误会,简单谈谈我不认同你的观点的理由。; G& X! K+ E/ f( J* U) F0 ~% c
不对称分裂也不是干细胞所独有的,很多肿瘤细胞同样具有这样的分裂方式。干细胞、分化细胞的界定本身并不是一层不变的。炙手可热的IPS细胞,绘声绘色的讲述着“任何细胞--甚至是完全分化的细胞,都可以发生细胞重新编程而重新获得胚胎干细胞的特征”。这种细胞重新编程在自然界在生命中的生理或病理过程中可能同样也发生着(CNS上的文献,绝非杜撰)。既然可以从分化细胞到干细胞,那么干细胞还能唯我独尊吗?既然分化细胞是生命的执行者,又可以做为干细胞的母源,为何要把他排挤在“生命本质”之外呢?* \( t6 Y/ w2 ]/ ?. ]' Z
+ x0 N* @0 I% `! X: F4 M
生命的本质如果说是“繁殖”还有一定的道理,因为它是生命和非生命的界定。《细胞重建》一书中,贝老用翔实的实验确立的“可以在细胞中甚至细胞外通过细胞重建的方式产生新的细胞”。虽然从感情让很排斥这种观点,但到目前为止除了用“神学”,我实在找不到要贸然否定他的结论的依据。如果最终这些观点得到证实,那么生命的本质又会是什么呢?2003年的SCIENCE上的一篇文章中,雄性ES细胞也可以产生卵母细胞,并能形成胚泡。这些生命现象的细胞从何而来?似乎不是单单的“干细胞这个质点”可以包容的。
% F( f: t$ a3 A: l
" L0 Q j% X7 u' `
, R9 A, X7 Q0 c: e
8 C% M/ R P' O2 ~ 灭缺心头火,才能成正果。 |
-
总评分: 威望 + 20
包包 + 20
查看全部评分
|