全能性问题的思考（请各位拍砖）

ljs

回复 20# jiandong2001 3 f- E  U7 Q& ?" z

! @9 r8 \3 F! N' @
0 @% _" _7 _- E3 B/ }) y! X    我不太同意20楼的观点，生物技术的快速发展，50年对于生物科学人员已经足够；至少我认为是这样，但是不排除在这50年的发展中生物有倒退的可能。因为现在生物领域的各种人员，科研水平参差不齐，有不少是滥竽充数，有不少人学习生物，不是为了兴趣，而是职称，薪水等功利性的东西，不得不说，这是生物的一个悲哀。

ljs

这是我的一个兴趣的方向。努力中。现在还没有新的看法与各位交流。

zlightmiss

回复 6# lsj-sci ; Z3 L: c; Q9 f; N: J

& w# P  T+ b2 K9 E1 E: P) k0 R" F) `7 i3 r/ e; K2 T2 R' m
    所以，那第一个线性遗传分子是如何来的可能是一个非常令人关注的问题。

zlightmiss

回复 21# ljs
. `0 `2 h8 a4 J: Z5 N, E3 ?1 }& O
7 j, B( [3 W9 r& Q
: l5 T& f+ B! Y# {: R    50年可能太短了，解释生物学的这些问题，我觉得就需要将发育的原理研究得很透彻，毕竟生命是如此复杂，虽然要抱有信心，但是我觉得五十年可能还是太短了。

zlightmiss

回复 11# he_liang 9 V) Y: J6 k. W' H* l

/ J* j9 m. Y0 W7 b7 b
( o; t; m# M3 N: @) y$ O5 ]# U  w( i    而且就算能百分之百的得到安全的全能干细胞，在应用的时候又怎么保证它很听话也是个很难得问题。谁来为它的致瘤负责？

liuyul03

回复 ljs 的帖子
3 P0 [0 E% I/ s% O' K
! b% k) X5 _  m: L6 J试问在国内有多少是因为兴趣而工作，这是生物的悲哀，还是国人的悲哀？

thinktank

雷老师从比较宏观的方面进行了分析，写得深入浅出，不错。

qing_hua1987

新人  来了就是学习+ O& i' W# ]8 t  l2 `- {
的