干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 干细胞之家论坛 干细胞研究员休闲专区 学术团体喊话政府:退出国家科技奖励评审 你怎么看?
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 8669|回复: 0
go

学术团体喊话政府:退出国家科技奖励评审 你怎么看? [复制链接]

Rank: 2

积分
162 
威望
162  
包包
884  
楼主
发表于 2015-1-29 09:36 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
科学网 7 @% _* m9 j! G' ^* x. Y  L
8 D8 X. v) b+ d' b
导读       
5 n# S! n2 c% M3 q2 p1月21日晚9时,中国计算机学会在其官网发布一条名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议,建议政府有关部门退出国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。生物医学也作为国家科技奖的重要部分,你怎么看待学术团体的这一观点呢?
; i6 u5 I3 y8 J+ r% M
" N- u& J6 Q# F" |' d# V1月21日晚九时,中国计算机学会在其官网发布一条名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议,建议政府有关部门退出国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。据介绍,该文件1月15日已被提交给国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部。
. S' U; Z! l( a9 @( }; B% I- L( h( X5 Z& x' @& S3 `
政府部门对评审工作干预过多、政府工作“越位”;没有建立有效的第三方监督机制,奖项评审过程中容易产生不端行为和滋生腐败;学术权力与行政权力边界不清晰、政府不是学术共同体,对专业发展和水平并不具有专业判断力,而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现……文件表示,评奖管理体制和评审过程中的一些问题日益凸显。! U/ @% C1 d# [0 t8 ~7 {
+ q) O( M4 k& v" I3 X+ Q2 b5 C" ]
基于此,中国计算机学会呼吁,政府应该简政放权,改革现行国家科技奖评审体制,完善国家科技奖项评审工作,而这包括政府退出国家科技奖评审工作,将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理,致力于建立评价体系等相关方面的工作,并将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。
) I# f" ~: w' `  `# m+ Q9 z+ E% I) Q3 z: |' Z
计算机学会表示,随着我国科技体制改革的不断深入,改革现有国家科技奖评审机制,必将加强我国科技奖励的公信力和权威性,使之回归科技奖励的本质。
9 c- }! N4 T" _" y* y" z7 k" Y* G' }# B
对于中国计算机学会的做法,中国工程院院士李国杰表示赞同,“现在政府主导评奖的机制弊多利少”。: B4 h! ^2 j+ e  ~) n
" V$ w7 e/ g' q' M
对此,有专家向记者抱怨说“没有一个国家像中国一样搞这么大规模的政府评奖运动” 。: J7 f; T/ I' d& w
0 S  W1 [: J/ L' m+ m. @# C
在李国杰看来,既有的政府为主导的国家评奖机制,会造成奖励导向的错误,使科研人员搞错科研动机,容易让其以评奖作为目的。“获奖本来是科研成果的伴生物,现在反而成为主要的目标。”
+ U1 L+ p/ Z- \  _) O8 u; K5 b% b- {
一直以来,把大奖交予学会来评选,是李国杰等人一直在呼吁的。5 }. [) I5 X; F. P; e: ?
/ c5 V* k$ F+ u, w- d
“奖项主要看影响力,交由学会评选更显公正,大奖最终要靠市场、社会等相关的检验,国家参与评定没有太大意义。”一位不愿具名的专家告诉记者。
& s0 ?* A' {6 I# L
  v: i2 d) E+ y% B' K/ a5 m- ^不过,这些观点,并没有得到华中科技大学国家治理研究院教授钟书华的完全认可。
7 F! h4 A: P# F, R
5 H) a. c- b  g钟书华曾经对世界范围内的奖励做过统计,科学奖励一般分为两种,一种是政府奖,一种则是由学术团体负责评审的民间奖。
* }; v, c. L- l: U2 f- j, t! N
6 {" d" M, @# G' l1 V  W5 S% L+ t“即使是欧美国家也有政府奖,英国有皇家奖,美国有总统奖,政府实行科技奖励是正常的。”钟书华说,中国的科技奖励符合国际惯例,如果一下子取消,也不符合奖励的国际潮流。
6 l! X* k; {* [- O  j: k
$ @( a6 [7 D% l+ m不过,对于现有的评奖机制存在的问题,钟书华也认为必须要进行有成效的改革。在他看来,三大奖项涉及人数太多,有时甚至达到几千人,再加上各地政府的奖项,数量过多会影响奖项的导向和声望。“政府奖应该少而精,更好的发挥奖励的作用。”
  S- O% b* j: T$ Q/ H- B6 E1 i9 P3 ]- z
此外,钟书华坦承,在国际上看,学会主导奖励评审已经是主流。而对我国来说,这也是未来的发展方向。
  v6 i2 _1 f4 d' X3 ^9 g: z& ^, o" X) W7 d9 u& v) }0 x
尽管如此,钟书华表示,评审机制的改革与其他领域很多改革一样,需要有个过渡。在他看来,我国现有的学会评奖水平还参差不齐,很多评奖程序还不太规范,客观性差,“有时候一个会议,所有的论文一半以上都得一等奖,既有的学会奖励还起不到很好的导向作用。”( F: q, i/ D  O: k( z4 E
3 \- W8 l5 p$ x% y2 J, G3 W
科学界需要奖励,科学家的工作需要受到肯定。在钟书华看来,既有的学会奖励承担不了科研奖励的任务,如果因此因噎废食,谁来承担奖励科研的任务?现在要做的是“双向提高、逐步过渡”,一方面专业学会要提高评奖的规范和威信,一方面政府奖也要逐渐减少数量,提高质量。
‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-5-21 11:03

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.