- 积分
- 17665
- 威望
- 17665
- 包包
- 23467
|
回复 marrowstem 的帖子
7 I8 X; Y3 m0 }% C. s) ~3 J+ }4 [3 O" ]. j5 T
这个“重编程”的机制是什么,这恐怕还是次级问题。顶层问题大概是个理论上的哲学问题,即我们观察到的“人为”现象,到底是个生物奥秘本身隐含的内在存在,或是一个在特定条件下人造的假象,或者是介于两者之间:逻辑与条件是存在的,而只有靠人工捏出来,所谓“人补造化天无功”。
; V8 x' ~$ q: ]& m) ~; {
`$ p+ x( v" S4 o2 Z {当然,在目前的条件下,这个问题的回答只能倒回来靠”科学“来帮忙。但倒过来说,”哲学“层面的定位,会很大程度上左右”科学“的帮忙的效果。这大概是个悖论。
" R' z5 [( ?5 u
; b+ {% x8 h/ }) k$ @( y/ U无论是隐含的逻辑,假象,或者人与自然的合作,都可以有所谓的”机制“,但机制的”范式“大概会不同。比如,有可能是个随机现象,有可能是多因素的复杂动态系统,有可能是可控因素的线性关系。这后一条思路,是现代reductionism的直觉、惯性与理想。而且,从重编程的实用目的与动机而言,只有这后一条才理想,才最有可能达到所谓的实用标准,而不超出大家的承受度。4 S% |6 i! j d, {& T% l
5 `! q5 S* N8 b8 m' U如果这些讨论有部分的真理在内,干细胞重编程机制的研究大概不能只靠现有生物技术与思维来突破。这么些年的努力与成就,在这些基本的概念上仍是一笔糊涂账,恐怕只能说明路子不对。- d6 i+ N* G" E, K$ {' w* O" b# _
) K1 i0 O9 X7 U! r& r) m
还有一种潜在的实用逻辑,亦即只要能达成一定程度的实用突破,反过来有可能提供机制的解决之道。但,能吗?单从越研究未知现象越多,越开发不确定因素越多来看,不太乐观。( y. h4 |, L$ G' Z; U! I
( C' F# i7 R* p4 v& u5 I( }1 U也许批量高效均一稳定地重编程再编程,就不是一个可行的方向。这个重编程现象,也许是有其他用途的,只是一个表象。
/ d+ `" }4 C, L( H" v
. {) Q% |1 Y o% S不知道了:) |
-
总评分: 威望 + 60
包包 + 110
查看全部评分
|