传说中的“肿瘤长血管”文章为啥至今未被撤销？
历史往往惊人相似地重演：9年前黄禹锡图片造假，今天美国人SCNT图被查；科学家对SCI厌烦了，对影响因子说“不”了，对学术专制造反了；CNS大牛或许多有艺术细胞，文章插入一般都完美无瑕，只是可重复率仅有15%；大家再看看传说中的“肿瘤长血管”至今无人能重复出来，也未见被撤销，是《Nature》护犊子吗？[font=黑体][b]
[align=center]Nature:肿瘤自身可形成血管系统[/align][/b][/font][align=center]
[url=http://www.stemcell8.cn/www.ebiotrade.com]www.ebiotrade.com[/url] 时间：2010年11月23日 来源：生物通 [/align][align=left]
[size=3] 近日来自美国和意大利的两项独立的研究证实肿瘤不仅依赖于宿主血管提供营养，它们亦可生成自身的脉管系统。这一发现揭示了一类抗肿瘤药物疗效低于预期的原因。这两项研究结果发表在世界知名的期刊《自然》（Nature）杂志上。 生物通报道 近日来自美国和意大利的两项独立的研究证实肿瘤不仅依赖于宿主血管提供营养，它们亦可生成自身的脉管系统。这一发现揭示了一类抗肿瘤药物疗效低于预期的原因。这两项研究结果发表在世界知名的期刊《自然》（Nature）杂志上。
大约40年前，美国哈佛医学院的一位细胞生物学家Judah Folkman提出肿瘤的生存依赖于周围的血管，切断血液供应就能够杀死肿瘤。贝伐单抗（Bevacizumab，又称Avastin）于2004年获得FDA批准，是美国第一个获得批准上市的抑制肿瘤血管生成的药。然而到目前为止贝伐单抗和其他血管生成抑制剂在临床上均未取得很好的疗效，最好的情况下也只是延长了患者几个月的生命而已。
“新研究发现了从癌细胞中直接生成的血管，揭示了贝伐单抗及同类药物疗效不佳的原因。”加州大学圣地亚哥分校的肿瘤生物学家David Cheresh说：“当涉及到治疗时，大多数人都同意靶向单一的信号途径是不够的。”
在两项研究中，研究人员从胶质母细胞瘤（一种侵袭性脑癌）患者体内获取了肿瘤样本，并对其进行检测。研究人员发现肿瘤中的许多血管细胞都包含着癌细胞特征性的遗传标记，表明这些血管起源于肿瘤。
进而研究人员又利用生物标记对具有干细胞样特性的肿瘤细胞进行了检测。研究证实这些细胞可在培养皿中生成血管，将它们注射到小鼠的大脑中生成了带有血管的肿瘤。因而研究人员推断这些干细胞样细胞能够形成肿瘤和血管。
“这些细胞似乎首先生成了血管前体细胞，然后才分化为血管细胞，“第一项研究的负责人、纽约纪念斯隆－凯特琳癌症中心（the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center）的神经外科医生和干细胞研究人员Viviane Tabar说：“我们的研究人员将贝伐单抗放置在培养皿中试图阻止这些事件。虽然贝伐单抗使得这些细胞不能分化成血管细胞，但我们发现它并不能改变第一步过程。”
在第二项研究中来自意大利国家卫生所的 Ruggero De Maria及同事们通过选择性地杀死肿瘤相关的血管细胞引起肿瘤变小证实了肿瘤对于血管的依赖。然而研究人员发现样品中肿瘤衍生血管细胞的数值约为20-90%，它们之间存在明显的差异，这表明在某些肿瘤细胞中血管的形成更为重要。
Tabar说：“尽管目前我们尚不清楚这种自行形成血管的能力是否广泛存在于其他肿瘤类型中，但如果其他的肿瘤细胞也表现相同的现象，这将是非常令人兴奋的结果。”
其实这并不是第一次研究人员提出癌细胞可生成自身的血管。早在1999年，西北大学的癌症研究人员Mary Hendrix和她的同事们就在一种他们称之为“血管模拟物”的黑色素瘤细胞中发现了相似的效应。
Hendrix说她的研究小组预测曾这些血管细胞会妨碍一些药物例如贝伐单抗的效应，在当时她们的发现引起了争议。最近的两项研究支持了她们的观点，同时证实了肿瘤细胞具有功能可塑性。
“这意味着研究人员必须找到一种联合治疗方法，既可像贝伐单抗一样靶向宿主脉管系统，又要同时靶向生成血管和肿瘤组织的干细胞样癌细胞，”Hendrix说。
Cheresh同意Hendrix的观点。“除了此类药物还需开发出更多其他的方法来影响血管。这意味着我们必须找到多种药物以关闭肿瘤和非肿瘤起源的血管，或找到可影响肿瘤和血管的一个共同的分子机制。”Cheresh说。
（生物通：何嫱）[/size]
相关消息
求助肿瘤干细胞分化为血管细胞的方法 [url=http://www.stemcell8.cn/thread-66080-1-1.html]http://www.stemcell8.cn/thread-66080-1-1.html[/url]
肿瘤干细胞可以产生血管系统 [url=http://www.stemcell8.cn/thread-33008-1-1.html]http://www.stemcell8.cn/thread-33008-1-1.html[/url]
《自然》:癌症基础研究被指大多不可靠 [url=http://www.stemcell8.cn/thread-54383-1-1.html]http://www.stemcell8.cn/thread-54383-1-1.html[/url]
又一个黄禹锡？ [url=http://www.stemcell8.cn/thread-68368-1-1.html]http://www.stemcell8.cn/thread-68368-1-1.html[/url]
黄禹锡指示研究员捏造干细胞照片？ [url=http://www.stemcell8.cn/thread-1326-1-1.html]http://www.stemcell8.cn/thread-1326-1-1.html[/url]
近二十年论文撤稿率上升10倍
可能原因：审查力度加大；检测技术进步；学术不端行为增加
The rise of retractions in science – more misconduct or stiffer scrutiny?
Year Retracted articles Total articles
2009 through July 106 892,227
2008 95 1,437,339
2007 65 1,270,656
2006 59 1,224,567
2005 21 1,315,722
2004 15 1,075,402
2003 23 1,115,193
2002 13 975,480
2001 3 1,000,074
2000 9 956,827
1999 23 974,644
1998 15 960,138
1997 18 927,833
1996 8 903,841
1995 16 854,909
1994 12 798,498
1993 14 754,594
1992 8 741,836
1991 3 695,858
1990 5 689,752
《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）近日与汤姆森路透科技信息集团合作进行的一项分析显示，过去20年来，学术期刊撤稿率增加了10倍左右。
研究人员统计了1990年以来同行评议期刊每年发表论文数以及撤稿数。统计显示，近20年发表的论文数发生了翻番，而论文撤稿数也增加了20倍左右。在1990年的时候，世界范围内每689752篇论文中有5篇被撤稿（≈0.0007%），到了2008年，这一数字变为95/1437339（≈0.007%），比率上升了大约10倍。
至于其中的原因，有关人员表示并不是十分确定。可能的原因包括：期刊审查力度的加大、学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端行为等。（科学网 梅进/编译）[/align] 肿瘤自身能生成血管吗？ [url]http://www.stemcell8.cn/thread-30722-1-1.html[/url]
文章被撤销少的时候，杂志的压力小。当越来越多的文章被撤销，杂志的压力可就大了。 大家心中的偶像Weinberg今年刚撤销了03年的1篇Cancer cell 的论文，又有两篇被盯上了。麻烦还不小。这个Pubpeer不知要干掉多少人。意大利有个Alfredo Fusco的实验室，文章发表无数，可.... 有人就有江湖，有江湖就有帮派， 有帮派就有利益结盟，有利益结盟就有选择性失明，就看自然形成的纠错机制如何了？
科学家也是人啊！ [b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=864589&ptid=68406][color=Olive]FreeCell[/color] 的帖子[/url][/b]
没看明白，为什么呢？期待质疑线索或依据及出处，又或者哪篇已撤销论文与之有关吗？希望不是故弄
页:
[1]