关于肿瘤的的个体化定义及未来的治疗方向
我们知道随着全基因组测序技术的快速发展，全基因组测序耗时耗费越来越少，将来肿瘤基因组个体化测序是良好的发展方向。因此，分别对恶性肿瘤进行大样本测序，搜集数据，建立恶性肿瘤的基因突变数据库，可以为将来的个体化治疗奠定基础。由于恶性肿瘤存在有限个变异的癌基因和抑癌基因，通过搜集每个肿瘤患者体内癌基因与抑癌基因，就可以把人群中恶性肿瘤的癌基因与抑癌基因的数据库找出来。假设肿瘤中所有的癌基因——A1,A2,……，Am（共m个癌基因），同时记肿瘤的所有抑癌基因——S1,S2,……，Sn（共n个抑癌基因）。今后我们采用这样如下方式来定义：“个体化肿瘤”={Ai1，Ai2，……，Aip}+{Sj1，Sj2，……，Sjq}，于是每一个肿瘤患者都可以用以上方式来表示（由于肿瘤在治疗或者非治疗情况下可以不断演化——肿瘤本质上是动态的，所以传统的根据肿瘤发病部位或者形态学特征来定义肿瘤对于肿瘤的长远治疗没有优势，但是根据以上的“个体化肿瘤”定义，无论肿瘤是突变基因谱的改变还是解剖部位的改变，如转移，其定义还是包含在以上框架之内），根据每个患者自身存在的“癌基因和抑癌基因组合”来进行针对性药物治疗，就可以实现个体化治疗。前提是弄清这些癌基因和抑癌基因参与的信号网络，并且需要设计出针对“癌基因和抑癌基因数据库”的靶向药物数据库。以上是个人的一点看法，希望大家指出不足指出并提出改进意见。（本人在另一个论坛发表此贴，没人回应，世道冷淡呀） [i=s] 本帖最后由 细胞海洋 于 2012-12-10 08:48 编辑 [/i][b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=774446&ptid=63072][color=Olive]Sakya[/color] 的帖子[/url][/b]
这似乎说明大家不看好这一前景。是对多年肿瘤信号转导研究的否定。想想那篇Nature的文章说，90%的landmarking findings的关键结果重复不出，你说的这一战略如何实施？我感觉**主义可以实现，但这一策略难....; N多个阻断药物一起上，病人能活就是奇迹了。 N个阻断药物应该序贯或者轮替使用。
全部用，人就死了。临床上那些多靶点的靶向药，比如索坦、多吉美，副作用不比化疗低。 就是轮替使用，比如治疗非小细胞肺癌的靶向药物吉非替尼，其实靶向药物一次只要使用一个疗效就很好，等到耐药后在换成另一个靶向药物。 ACTL技术结合干细胞？ ACTL其实就解决了靶向性的问题。 我觉得，基因的突变造成的疾病，单靠药物治疗室治标不治本的。设想一个人体内调控遗传网络已经混乱，信号通路阻断或激活，用药物可以暂时调控通路的进程，但对基因的修复作用几乎很微弱。我们需要的是对其基因进行改造。 信号转导通路在科研工作中一直是很复杂的问题，而且，在一定程度上我们研究某一信号通路一般都是通过Western （定量）或者荧光（定性）的方法检测其中一种或几种信号转导分子，可以说是建立在推测的基础之上，并不能完全说明问题。如果能把信号转导通路研究清楚从而发现肿瘤信号转导通路的交叉信号转导分子，那样用药疗效才好，而且可以避免使用大量不同药物，盲目的治疗。但这样谈何容易:L 信号转导通路在科研工作中一直是很复杂的问题，而且，在一定程度上我们研究某一信号通路一般都是通过Western （定量）或者荧光（定性）的方法检测其中一种或几种信号转导分子，可以说是建立在推测的基础之上，并不能完全说明问题。如果能把信号转导通路研究清楚从而发现肿瘤信号转导通路的交叉信号转导分子，那样用药疗效才好，而且可以避免使用大量不同药物，盲目的治疗。但这样谈何容易:L
页:
[1]