BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势
:lol精辟又不乏幽默，特别推荐一下：发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标 题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO
炮制一堆垃圾data...
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)
什么都translational，各种omics上
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
唉，我还是太懒了...
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)
弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【 在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧
【 在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。
【 在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)
怕的就是财大气粗的
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲）
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)
轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)
我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，
有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
非常赞同上面这句话
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)
这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。 我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。
一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)
PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE……
说到底，还是生物太复杂了……
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多
重要。
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说
不出来哪个更重要。
发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定，
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
Like this?
[url]http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353[/url]
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊
【 在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做
久了都会吐的
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)
以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。
（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)
这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)
ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。 现在，大家来找茬。
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。
而且长远来看的话，更挣credit
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)
分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关
当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。
认同这个观点
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标 题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)
我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研
页:
[1]