干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
楼主: sunsong7
go

癌是神经病!   [复制链接]

Rank: 1

积分
威望
0  
包包
22  
11
发表于 2011-12-20 13:56 |只看该作者
肿瘤发病还不是很清楚。听了有憧憬。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

12
发表于 2011-12-20 19:14 |只看该作者
      就像肿瘤研究史上有人曾经认为番茄汁是导致癌症发生的物质一样,个人认为楼主的观点武断的可以与此有一比,可那毕竟是差不多一百年以前的事了。3 x( F/ [, n4 o
     我们知道,肿瘤发生在最起始时是以单克隆起源的,然后逐步扩增体积增大,在此过程中里面是没有神经和血管的,而只是在长到2mm左右时,因为内部的肿瘤细胞已无法通过渗透等作用吸收到营养和氧气,才会诱导周围的毛细血管向其内部长入而生长进去,成为肿瘤内部的血管。
; n+ ~( C( a& t: r' x     至于神经组织,绝大多数的肿瘤在开始时内部并不是含有神经组织的,而是在肿瘤的中晚期,因为瘤细胞侵犯周围的组织,才会把神经组织包裹进去,而并不是肿瘤体原本就有的“事”。个别的一些肿瘤,内部会分化产生神经组织,如畸胎瘤,但那是此肿瘤自己的事,我想它也不会是畸胎瘤发生的起始事件,另外也更不可能是像你所认为的是所有肿瘤起始的“共性”。
2 W* Q8 T7 h  f. m4 m! ~      最后个人认为可以形容恶性肿瘤是“神经病”,,但不能就此认为——失去神经联络是细胞癌变的起点。没有任何根据的东西,怎么能随便宣称呢?) z/ E3 _0 _# O2 z, ~3 B
7 }% b+ G  d& h$ J. z

! k2 E+ b' y$ [/ \3 Z
8 A6 R+ G8 c/ k: m- _8 z      
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
sunsong7 + 10 + 10 谢谢指教,理不辨不明
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 30  包包 + 40   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

13
发表于 2011-12-21 09:53 |只看该作者
本帖最后由 sunsong7 于 2011-12-21 09:55 编辑 ' T- k) R. k/ s+ M! W8 t

3 i- s5 j7 C! r/ o$ D回复 marrowstem 的帖子
+ A* K& Z  J8 q+ t
7 N/ x7 A. ^  H8 c; L1 j"癌是神经病"是一句调侃,并非说肿瘤内长出了神经,恰恰相反,认为失去神经联络“去组织化”作用,细胞无家可归成为癌变的起点
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
447 
威望
447  
包包
1196  

金话筒 优秀会员 美女研究员

14
发表于 2011-12-21 10:00 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
部分提供此观点。许多癌症如肝癌,男性居多,除了家族遗传,自身性格急躁,神经焦虑也是肝癌发生的重要因素。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 4

积分
1006 
威望
1006  
包包
3851  

金话筒 优秀会员

15
发表于 2011-12-21 15:11 |只看该作者
我看到有的肿瘤组织里还是有神经和血管的,应该还是受神经控制的。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

16
发表于 2011-12-21 19:17 |只看该作者
回复 sunsong7 的帖子+ M& ?* x+ c* H
& I7 r, Q& ]& v7 O$ N# ?
      癌细胞无家可归并不是因为失去神经联络而“去组织化”,而是癌细胞的浸润性生长突破了基底膜的束搏(在上皮性癌中,都有一层基底纤维束膜包绕上皮性组织),此是癌肿发生转移的基础,而与神经联络并无关联。
0 }7 ?3 V& k8 N2 i; B    去组织化是癌细胞本身evolution的结果,并没有线索提示与神经联络相关。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
sunsong7 + 10 + 10 欢迎参与讨论
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

17
发表于 2011-12-21 19:23 |只看该作者
本帖最后由 marrowstem 于 2011-12-21 19:27 编辑 6 `/ X4 K' _3 T8 V0 V* @: J2 C* P7 k

3 G' ?0 n7 }, N回复 hndxws 的帖子
7 E; ~! z- F2 b1 _! H" |4 O, G; o* `
4 H1 f+ \6 Z4 @0 \0 I: I     瘤组织中有神经就意味着受神经控制吗?非也!
& M4 j2 ]5 U' k     我们知道,肿瘤发展到晚期,瘤组织中可以包含人体的几乎任何组织,那么我们是否可以肿瘤都是受他们控制的吗?答案显然是否。( E* z6 l& u  Z5 n9 A1 S
     其实瘤组织中的神经组织并不是瘤细胞分化出来的,而是瘤细胞在向周围组织浸润生长过程中把神经包裹进去的,是被动事件,此也是肿瘤引起疼痛的主要原因,此也往往已是肿瘤晚期的表现,所以何谈失去神经联络是导致肿瘤发生的起始事件。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
sunsong7 + 10 + 10 欢迎参与讨论
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

18
发表于 2011-12-21 19:31 |只看该作者
      癌是神经病,失去神经联络“去组织化”作用,细胞无家可归成为癌变的起点,那么反过来是否可以说:得神经病的病人是否容易得癌呢?我觉得这种推断是站不住脚的。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
sunsong7 + 10 + 10 欢迎参与讨论
细胞海洋 + 2 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 12  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

19
发表于 2011-12-21 19:38 |只看该作者
marrowstem 发表于 2011-12-21 19:17 # s* K/ X! |5 G) u1 y
回复 sunsong7 的帖子
& R8 t3 M# r; I
1 L8 I4 I/ x) I6 p; D- ]% @- j      癌细胞无家可归并不是因为失去神经联络而“去组织化”,而是癌细胞的浸润性生 ...

% z" y& @! u, k7 ]也许这是一个“鸡与蛋的问题”:
) q/ |# b: X, G2 ~3 i( ^7 `/ ], w! \* P$ V$ @; N/ v
反过来想一下,如果由于神经的损伤、衰退、炎症等因素造成局部组织与系统失去神经信号联络,这部分组织中的细胞将面临怎样的命运:凋亡、坏死、纤维化? 有没有一种可能是细胞走上了一条探索自主生存的道路?
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

20
发表于 2011-12-22 11:50 |只看该作者
失去神经支配的肢体或组织,一般因为不会运动或收缩而导致组织逐渐萎缩,但一般不会因此而恶变,这一点可以从临床观察上就可得知。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
sunsong7 + 10 + 10 欢迎参与讨论
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 15  包包 + 20   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-5-17 14:53

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.