生命起始于哪个点？
[i=s] 本帖最后由 qingbao 于 2011-2-16 07:38 编辑 [/i]有人说：如果科学家不用卵子就能创造胚胎干细胞，他们就会这样做。然而，当前，我们还没有其他方法可以创造出胚胎干细胞。
前两天看到大家评论ips给力不给力的问题，我就想为何要做ips，因为我们无法创造胚胎干细胞，又要规避传统的胚胎干细胞伦理问题，因此ips走进了我们的视线，曾经给予大家莫大惊喜的ips，现如今却似乎如同昙花一现的美丽一般。现在转分化技术的出现当然也是有意回避胚胎干细胞伦理问题的一个思路，同时避免ips致命的缺陷——致癌性问题，但是转分化的命运会如何至少现在还不得而知。所以，事到如今，胚胎干细胞仍然是科学研究的一个禁区，因为反对者们认为这些研究必定破坏人的胚胎，而胚胎是人尚未成形时在子宫的生命形式。说到这里，关于生命形式，哪个时点算是新生命起始的标志，这个问题在宗教、法律、伦理、科学领域内都有广泛争议。记得初中生物考试时有过这样一道题：新生命开始的正确标志为：1. 胚胎2. 受精卵 3. 婴儿的诞生。标准答案是：受精卵。
精子和卵子相遇的那一刻，为生命提供了一个浪漫的起点，但在目前的科学水平上，事实上那一点相当模糊，虽说有许多步骤与受精相关，但是最初的相遇并不存在父本和母本基因的混合。因此，如果DNA的结合是一个标志性事件的话，那么受精并不足以成为新生命开始的标志。亲本DNA作为独立的染色体一直维系到细胞周期的第一个中期发生，互相混合的亲本染色体是在二细胞期而非受精卵期才最早确定了一个新个体。所以说，生命起始于二细胞期比生命起始于受精作用更来得准确。但是，还有个问题，此时亲本基因可能不被表达，其在二细胞期中不起任何作用，现在已经知道，亲本基因在四细胞或八细胞期进行第一次表达。所以，如果认为亲本基因在发育中起指导作用是新生命起始更好的定义的话，应该是四细胞期和八细胞期。
因为新生命起始的定位涉及到干细胞的伦理问题，搞不好科学研究会成为对新生命的谋杀。目前国际社会宗教界、法律界、科学界依然对干细胞研究伦理定位持续着喋喋不休的争论。看了一些资料，都是公说公有理婆说婆有理。请问各位专家，你们怎么理解新生命起始于哪个点，望不吝赐教。
无论是在一或二、四、八细胞期操作，结果都要破坏一个生命发育...
另外，生命和时间一样是连续的，既没有起点，也没有终点 谢谢！请问如何理解生命既没有起点也没有终点？ 是这样的，有点咬文嚼字，因为你在为一个伦理问题寻求技术答案，需要明确科学定义范畴；
宏观角度生命是一条长河，没有起点，也没有终点，生生不息；
微观角度每个生命个体是长河中的一滴水，而每一滴水由许多水分子组成，个体是生命，个体中每个细胞也是生命；
答案取决于主观上人们如何定义生命个体... [b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=286333&ptid=34584][color=Olive]sunsong7[/color] 的帖子[/url][/b]
非常感谢，说得真好！ [b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=286333&ptid=34584][color=Olive]sunsong7[/color] 的帖子[/url][/b]
说得很好！ [b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=286333&ptid=34584][color=Olive]sunsong7[/color] 的帖子[/url][/b]
个体生命与群体生命的起点与终点相互衔接，互为因果。
在这个框架下，不妨说个体生命有起点有终点，大概楼主的意思是说个体生命的起点。
用你这个说法，说得哲学一些，个体生命的起点就是另一个（两个）生命的“终点”（的开始）。 [i=s] 本帖最后由 linlicau 于 2011-2-22 20:48 编辑 [/i]
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=285271&ptid=34584][color=Olive]qingbao[/color] 的帖子[/url][/b]
[color=Red]“但是，还有个问题，此时亲本基因可能不被表达，其在二细胞期中不起任何作用，现在已经知道，亲本基因在四细胞或八细胞期进行第一次表达。所以，如果认为亲本基因在发育中起指导作用是新生命起始更好的定义的话，应该是四细胞期和八细胞期。”[/color]
指出上面红字标出地方，存在问题。
小鼠在受精18h后合子基因开始转录，24h后进行第一次卵裂。
在哺乳动物中，合子基因的激活实际上是两个阶段：[b]辅助阶段(minor phase)和主要阶段(major phase)[/b]
小鼠：
在1细胞晚期，合子基因激活的[b]辅助期[/b]开始，仅具有很微弱的转录活性。在2细胞早期（G1/S期）合成少量的蛋白质，包括70kDa热应激蛋白（heat-shock protein）,TRCs（transcription-requiring complexes）,U2afbp-rs剪切因子及翻译起始因子-----eIF-4C。第二轮DNA复制后的2细胞晚期，开始合子基因激活的主要期，转录和翻译活性增强，导致蛋白质合成的形式发生巨大变化。
在其他哺乳动物中，合子基因激活的时间稍晚一些，发育过程中需要转录的时间也稍迟一些。通常合子基因激活的[b]主要期[/b]在第2-3次卵裂后开始，兔胚胎在第4次卵裂后开始。在兔中，虽然在2细胞期前还未检测到合子的转录产物，但合子基因激活的辅助期在1细胞期结束时就已开始，与小鼠中相同。
如果是两栖类动物，你上面红字的说法是正确的。甚至直至原肠形成期之前，都是对的。 楼上的对于生命的起点，生命的始与终，以及哲学层面上的反思有点不妥。
首先生命的起点说如果说以最初发育的几个细胞时期以及有中期囊胚转换的分子分析而定论某个时期就是生命的起点，有点牵强之极。如果认为的影响则例如孤雌生殖，就是最初的卵细胞，以至于后面只要有全能型即可就是生命的起点，最后的如成体细胞的认为诱导而来的IPS，这有能说明生命的起始吗？从分子角度考虑母源性的分子的表达或受精后新核的第一次表达就认为是生命的起点有意义吗？
生命的无始无终这岂不是让人觉得可笑吗，不管是对个体还是整体而言有始有终，生命有起始当然避免不了他的灭亡，符合辩证法的规律的。
从哲学的角度思考生命，对于楼上的而言那些说辞能算是哲学吗，最多是自己的世界观论而已，岂是上的了台的吗，对于哲学知道多少，现在所知道的所学的只不过是老马的那一套而已，况且老马的哲学是抄袭的，而且是没有理解透别人的思想而断章取义的去批评人家，可悲。对于做任何学科的人来说大一统是人的终极，也就是对立了如何去统一，如果认为自己知道点老马的思想就算懂哲学了那可不应该，最好去读读老马所借鉴的吧，辩证法的大师黑格尔的《逻辑学》和《小逻辑》，康德的三大批判，以及中国先秦诸子百家的开元之作老子的《道德经》，对于老子的哲学思想孔子都不解，没有走对路而已。
宇宙在生成之际就已经注定他有灭亡的那天，而生命也是不例外的。至于生命的起点在哪里随环境的条件变化而所选择，生命的产生就是环境的造化，其适者生存，岂不适者灭亡，如果有特定的某点作为起点，那现在的干细胞技术又该如何解释啊，核移植又该如何解释呢？不知道全息生物学你能知道多少，不敢恭维。
对于学习任何学科的人最好还是先拓展自己的知识面，任何学科的都可以学的；其次思想方法的学习，好好的学习一下提高自己的哲学修养；最后奉劝一句，为了兴趣为了生活或其他的去做科研那还是尽早转行做其他的，打着感兴趣的幌子掩耳盗铃，可悲，还是好好的看看自己的心里心态，对自己有多少认识为好！
最好别说一些无聊的话！ [b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=293190&ptid=34584][color=Olive]恒宇[/color] 的帖子[/url][/b]
嘻嘻，貌似唬人，是打棒球的吗？