干细胞随笔：从科研项目资助模式引出的话题
干细胞随笔：从科研项目资助模式引出的话题《科学》杂志2011年1月14日刊，有一篇关于日本科技项目资金新政的评介。增加独立研究机构研究者的扶持面，增加对青年科学家职业扶持是两大特点。由此想到我国干细胞再生医学目前的项目运行模式，有感而发。稍加修改，还是借用贵栏目贴出来，欢迎讨论。
干细胞研究与应用，是一个包含了很多学科与专业的交叉领域。单从科研角度，说必须有一定规模的基础，可以从横竖两个角度来看。一是干细胞研究的主要方向的覆盖程度，二是个方面研究的深度积累，包括人才，实验室以及已有的工作。
根据媒体可见的公开信息，比如国内干细胞会议的主要人物，各机构的网站介绍，最近几年国际上发表文章的主要研究者等，与干细胞研究相关主要方向想交叉，可以勾画出一个简略的中国的情况。解读两个标准，一是国际水准下的中国状况，而是近十年中国干细胞引进人才及其发展的阶段性。
研究面上的主要节点有各种总结法，比如可以从干细胞研究主要种类：胚胎，成体，肿瘤，iPS……；研究内容：培养条件与技术；自我复制/分化调控机制；Niche；Genetics/epigenetics；克隆/嵌合动物；小分子/chemicals；动物/人……；主要分化种类：beta细胞；神经干；血液……；临床模式：疾病干细胞系；疾病干细胞动物模型；干细胞药物平台；细胞治疗；干细胞库……来勾勒一个大概的单子。关键指标是能否形成一个松散但相互呼应的体系，答案恐怕是否定的。
我国的基本科研状况，可以从二十世纪初回国一批人建立实验室开始，目前成规模有积累，能独立拿到国家重大项目的实验室，应该有十数家。从建立胚胎干系开始，跟着搞更新分化调控研究，也有动物发育与克隆角度开展的工作，而iPS一出来，又是一轮跟随。近两三年开始在Cell Stem Cell上发表一些论文，个别发在nature上。纯技术上并没有被拉开太多，但还处在开始进入主流杂志的初级阶段。从主流研究方向的覆盖上，自然也远不够完善。iPS鼠是最高成就，目前象征意义大于实际价值，还要看后续的东西。
十来家比较大的实验室，有多少PI和研究人员，博士，博士后，也能估计个大概。另一个重要的指标，是国内领军人物的科学“出身”，比如，相当比例的人出身动物发育，因此克隆不弱。生物学出身有几个，医学背景的干细胞PI的反而不见得是主力军。科学院系统条件与实力比较集中，大学里面散一些。前一段教育部尝试把大学资源集中一下，关键还是资金问题。二十世纪初回国的一批，有一些在外面的训练未必是系统的干细胞，那时候也没有现在这么发达。千人计划有些单位引进一些在国外已经具有相当实力的人，如何纳入现有的体系，还要看。大研究室毕业的博士们相当一部分还是出国了吧，留在国内并能够有条件进入正常career发展，很快承续国内研究传统的，应该很小一部分。
临床上也有不少人拿钱搞些干细胞研究。但主要是跟风或出于升职需要，鲜有国外大医院双博那种专门的研究机构和条件。而且，临床上多关注直接的细胞治疗，对机制不会感兴趣。国家管理规则和体制也不完善，还不成形。基础与临床结合是个问题，因为双方的体制差异大，不容易捏合。有一些临床效果的初步结果，但难以形成模式。
表面上看，甚至国外一些对中国科技不太了解的老外，会觉得中国干细胞条件与实力还是不错的，尤其是大实验室硬件条件与国家资助规模，以及归国人员的基本素质。如果从干细胞领域发展的广度与深度而言，还是差距较大。干细胞领域的海龟与国际上已经有水准的海华之间的差距，可以作为一个切身的指标。
有差距是必然的，中国的科技基础与实力本来就比不上西方，干细胞研究恐怕不算最差的。体制原因，科技文化，都有关系。另外，也确实需要一个发展的过程。所以，从这个意义上来说，发展的趋势与方向很关键。大项目，战略性平台搭建，有限资源的集中利用，重点突破的需要，产业化的经济压力，都是必然的。但科学研究有它自身的规律必须考虑，长远来看，还是要达到一定程度的规模与体量，才有可能拔尖，支撑应用。
还有一个要说的是辅助产业资源跟不上，定一个东西要到国外，时间长代价高，往往在这一个环节上就落后很多，长此以往还是受制于人。但这不是科研的问题，是整个生物制品产业的水准跟不上。
中国多年来成功的科技应用领域，模式不同，但都有一个基本的条件，就是承载引进或创新所必须的“基建”，比如航天和高铁，工程上具有足够的承接先进技术与工程能力，在形成完整体系模式的基础上，也就是说在面上和深度上都有必要的积累后，通过引进加以创新，能够很快走在世界先进行列，甚至形成中国独特的优势技术。
干细胞虽然号称起跑线“最平等”的科技领域，但主要的概念与发明都还是西方的，我们还是在跟，要在引入的基础上试图有所创新，承载的基础必须有。也就是说，为了建立具有相当独立性的发展能力，眼下需要在干细胞学科覆盖面上，在研究机构和独立研究人员的的数量上大力扩展，形成一定的“体量”，才有可能跟上甚至有所领先。否则，集中拿钱砸，可以砸出点东西，发几篇不错的文章，但无法保证一个产学研用完整体系的建立。
从这个意义上，感觉国家应该在集中花钱的同时，大力鼓励广泛的发展与竞争。这是老掉牙的科技发展话题了，不过干细胞比较新，历史短，发展快，机会多一些。14日《科学》杂志上关于日本科研新政的介绍，里面两个突出的特点，就是扩展资助独立研究者和年轻人的幅度，资助的重点科技包括干细胞与再生医学。这与亚马纳卡发表iPS后科研经费曾一度高度集中的趋势，应该是一种回归科学本身规律的调节。国际上批评中国过于强调产业化应用，有点急功近利，973不少项目近年也有成为变相“实用”项目的趋势。
在这种模式下，即使能有个别的突破，但对于整体干细胞再生医学潜力的自主释放，不是长远之计。据说自然基金项目标准有提高，是一个好事。一个新入行的干细胞讲师或副教授，有机会获得可以独立开展一定工作的能力，不仅对职业发展很关键，而且一定程度上可以促进干细胞研究队伍的内在扩展，也会有助于解决我国干细胞研究形不成“规模”的缺陷。但一般意义上的自然基金只是个起步项目，973、863等国家大项目，应该扩展申请范围，或者设立中间阶段的项目基金，采用更彻底的peer review制度与独立审核规则。否则，拿钱不出真正成果的问题，又在本来的不成规模问题上使得效率效益大打折扣。其实，这两者之间具有必然联系。科学说到底是一个自由创新与规则竞争的事业。
说这么多，并不是否定我国这些年在干细胞领域的发展，而毋宁是着眼于未来的一些个人建议。 我认为国内科研人员研究激情并不差，研究条件受制于资金限制，肯定要差一些。但如果能够组建有效的团队，干出点样子并不比人家逊色，但从整体规模和水平上不太容易达到国际领先水平。从天河计算机创出世界第一可以看出来，科研资助往往是滞后的，这种滞后的资金支持其实作用已经不大，花个好几亿造个计算中心，简直就是在造博物馆。等计算中心造好了，估计计算速度已经落后人家几十倍了。科研真正需要的是激情，大型项目需要的才是资金实力。
页:
[1]