干细胞随想：应用研究的临床目标与效益选择
（借用贵地，发点感想）干细胞为什么这么火，根本上还是因为干细胞提供了治疗甚至治愈那些人类目前没有有效手段避免，也无法彻底消除的疾病的困扰的希望。从临床医学的角度，位居发病率、死亡率前列的心脑血管病，癌症，代谢系统疾病如糖尿病、肝病，神经系统损伤与疾病等，无不是干细胞瞄准的热点。目前公认，“治愈”仍是一个“愿景”，基于干细胞的病伤组织替代甚至器官替代，应该是数十年后的可能性。这就提出一个现实的过程问题，可以推想大部分治疗技术与产品的发展，相对于疾病的病理进程与相应的临床问题而言，是一个渐进过程。逻辑的出发点，就是基于已有的条件和技术，选取特定疾病的特定病理过程，实现有限但有效的干预。一方面作为下一步研发的基础，同时为干细胞临床应用打开一个必须的，急需的桥头堡与推进平台。这是一个干细胞再生医学发展的必然逻辑推理，一些有苗头的细胞治疗，也已经在研发实践中意识到了这个过程、阶段问题。
而如果从整个临床实践的角度来看干细胞治疗的目标选择，换句话说，如果从临床上所面对的最突出的各种疾病病理，以及病人生命生活质量的紧迫问题，仍有许多需要临床与科研“高通量”沟通的余地。临床选择治疗方法，并不仅仅根据其有效性的简单比较，而还要基于效价比，日常处理临床疾病的突出症状，对患者造成最大困扰的病理过程，以及最可能改善预后等的考虑，选择治疗手段。这其中，各种疾病的突出症状与对患者的困扰常平行或相关。在没有彻底治愈的手段的情况下，临床有效可行，患者生活质量改善就成为主要考虑。比如，外伤及运动医学方面，肌肉、骨骼、软骨韧带等的外伤，常伴随局部神经的损伤。终端神经可以有部分的恢复，但由于间隔时间的缘故，效应器官长期缺乏神经系统刺激，导致效应器如运动终板的变异，靶器官即相应肌肉萎缩。即使神经损伤得到一定程度的修复，也已无法完全恢复对相应器官的支配。这在临床上是一个影响损伤愈后以及伤者今后生活质量，及其社会价值的主要问题。所以，从临床角度，如何在神经与器官康复过程中，修复，保持运动终板，是非常有价值的关键一步。
另一个突出的例子，是对神经系统疾病如Alzheimer disease的干细胞治疗。从临床角度，症状改善如记忆力下降的有限遏制甚至部分改善，对患者尤其是家人社会关系来说，是具有更大现实意义的目标。因为，这些患者的生活质量以及照料者（caregivers）的压力，是该病带来的最大困扰。初步的干细胞治疗发现，也许干细胞在目前起到的是提供促神经再生所需的因子（neurotrophic）的间接作用，一定程度上减缓改善了患者的认知、记忆以及与运动功能，而非直接替代丧失功能的细胞组织。一般而言，共识是这只是终极替代治疗的中间阶段。其实，也许这本身是应该独立存在的治疗模式，亦即改善生活质量为目标。
还有一个从另一个角度广为人知的例子，即脊髓损伤导致的尿失禁治疗。对于截瘫病人而言，各种机能的丧失，在生活质量上的意义并不一定是等同的。大小便失禁与性功能丧失是最突出的，最希望解决的问题，不仅从生理上，更从患者的心理与社会功能上来讲，都是如此。从这个角度来看非常规的“反射弧”手段，干细胞或可以发挥关键的作用。其目的，不是要通过彻底修复原有神经系统的结构与功能，而是选取一个“简单”的关节点，形成一种具有极大临床意义的“有限”技术，以有效改善患者生活质量以及减轻社会医疗看护负担，甚至提升患者社会劳动价值为目标。
当然，上述这些想法与干细胞治疗的移植替代目的并不是排他的关系。但就利用有限资源尽快提供临床价值而言，这种考量是由现实意义的。例如，治疗Alzheimer的细胞特性与质量选择，在安全性的基础上，是否可以设计有限生命，有限功能的治疗细胞，以达成有限目标。从与临床结合角度，从充分利用有限资源的角度，都是有意义的。
从国家重大项目设置的角度（参见网友提供的863干细胞项目设置），国家考虑的是对国民健康与国民经济有长远重大影响的疾病，是一种战略性考虑。尽快达成一些里程碑目标外，还有搭建平台，理顺产学研关系等考虑。而从科学研究的角度，选取重大疾病的终极治愈为目标，自然也是合情合理的。这些与上文提出的多从临床病理与患者困扰角度选择阶段性目标，并不冲突，而毋宁是一体的不同角度或阶段。
是否这种考虑有现实的意义，不能用少数不一定恰当的例子来证明。也许可以从临床医学以及临床医疗实践的角度，全面梳理与整理两方面可以对接的有限却有价值以及比较现实的着眼点。或对干细胞临床应用以及研发提供些新思路。
随想随手，仅供参考。 写的很好，真的很好！！
页:
[1]