干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 140795|回复: 20
go

ips会不会是一个浪费性研究     [复制链接]

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
楼主
发表于 2010-10-30 06:20 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
本帖最后由 细胞海洋 于 2010-11-1 17:40 编辑
% k/ [! O0 N5 N* @+ h' d8 j: z% @2 U! T
& M- e3 j9 K+ w6 x0 L% Z/ Z近几年来,ips是生物医学界耀眼的明星,但是这两篇文献使我有了这样的想法:ips会不会是一个浪费性研究。原因是ES细胞就是干细胞,虽然其来源没有ips方便,但是其最终效果必将是将干细胞分化为我们要的组织和细胞。期望战友指导答疑!!!

结束时间: 2010-11-29 06:16

正方观点 (23)

IPS是价值很高的研究,其意义深远

反方观点 (8)

IPS 是一种浪费性研究,因为其最终还是要将ips分化为定向细胞或者组织,这些都是ES细胞能做到的

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
沙发
发表于 2010-10-30 16:32 |只看该作者
如果ips的功能与ES一样。从科学的角度 我觉得也就没必要研究IPS了
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 1 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 1  包包 + 5   查看全部评分

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
藤椅
发表于 2010-10-30 16:33 |只看该作者
会是一种浪费性研究

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
板凳
发表于 2010-11-1 09:12 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
因为我们成体细胞保留着全基因组染色体,它使其去分化为干细胞的理论基础,ips的产生使这种理论变为现实,是生物医学发展的里程碑。其实当"多利"羊的出生已经预示着IPS的必将成功,因为它告诉了我们体细胞核的全能性。
, }+ `. A) J, @( aips的最总目的是要进入临床的,就像楼上所说的,有了ips就可以实现个性化治疗,避免了免疫排斥。现在IPS的最大的缺陷就是其致癌性风险,不管我们有micro-rna也好,它最终都会启动原癌基因的表达。所以假设我们无法去克服这一缺点,试问我们还能说es研究还是一种“无视体细胞可以提取,自体干细胞可以治疗的事实,不顾ES存在伦理和免疫排斥双重缺陷,还埋头在ES领域苦干的研究吗?”若果我们有实力或者有能力将比ES低一级的系带干细胞在每一个人出生时保存下来,岂不是一个很好的方法去逃避伦理问题吗?
4 t# v2 J2 S+ I5 u& y其实IPS的研究会推动肿瘤研究的进展,一个很简单的问题为什么ES不会“致癌”(有点绝对)(起码比IPS的致癌概率低),如果我们能将IPS和ES的不同点研究清楚,会不会给肿瘤研究带来曙光呢?! t, B' L8 |7 T3 U& G. [
所以,IPS是一个崭新的领域,是奇葩还是糟粕只有我们研究才知道,当然这里面的立题点很重要!
0 J: d. B- f, b7 e, ]1 _7 ~虽然,发出此辩论贴没有我想象的那样有很多人参与,但是感觉收获很大!谢谢战友批评指导!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

报纸
发表于 2010-11-1 11:06 |只看该作者
其实我也不是十分明白,为什么一定要ES,还要使iPS类似于ES,现在已经证明了来源于不同组织的干细胞可以实现 ...* ^& O' f$ t, v" ~
zhaoyan1983 发表于 2010-10-30 12:46

0 ?4 R9 [! S- I" m, u; B" i* k  e
本人观点:不支持胚胎干细胞和iPS研究。  j8 h% W  ]8 Z5 z
     iPS与当年的“LAK”细胞研究热、全民“打鸡血”热情况很类似,个人认为不久这种“热情”就会退去。越来越多的体外研究表明间充质干细胞具有三胚层分化能力,不但可诱导为脂肪、成骨、肌肉、内皮、上皮等中胚层许多谱系细胞,还可可转化为神经、胰岛β细胞等细胞谱系,MSC还可能根据身体需要在体内发生“去分化”作用。
6 ]4 k9 B6 Y2 a2 `  @    我们可以期待MSC能够为干细胞研究提供全方位的解决方案,包括人们希望ES或iPS来完成的所有任务。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

地板
发表于 2010-11-1 12:36 |只看该作者
这一页多的正面辩论太无力了,看来很多人做iPS也是懵懵懂懂,君子必立志而后行,如果要做的东西都没看清楚, ...
" k1 q1 t/ j' h9 E7 Wcicadacjk 发表于 2010-10-31 17:21

: f" W2 r& t( F+ F9 n9 Z+ q2 {
8 @7 P( A/ E* a/ L! e$ H& x$ J+ {: o5 P9 }9 e* }. O" ^
    不同意!2 n! F1 q  C1 F
1. iPS仅仅解决了ES采集时的伦理问题,而能性干细胞伦理问题远不止这些;
, E3 G3 x# F; n- t6 n7 F2. 并不是说iPS解决了伦理问题,“有功能”、“有数量”就可以临床要求,iPS为满足“功能”和“数量”的需要将经历“漫长的体外过程”,着对干细胞的遗传稳定性、表观遗传特性和生物学特性都构成了极大地不确定,安全性对iPS的前程是致命的问题;
; \* _9 ]. s$ F0 V3. 对于多种疾病来讲,并不一定(或者根本不)要将干细胞在体外诱导分化出特特化细胞(神经心肌、β细胞、)进行移植,体内微环境的改变可另干细胞发生“分化”或去分化。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
marrowstem + 5 + 10 我很赞同

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

7
发表于 2010-11-1 12:40 |只看该作者
有些错别字,重发一别# N* m: |/ K  Q; b
1. iPS仅仅解决了ES采集时的伦理问题,而多能性干细胞的伦理问题远不止这些;
! F6 }0 x7 C0 K+ M1 I9 {2. 并不是说iPS解决了伦理问题,“有功能”、“有数量”就可以临床要求。iPS为满足“功能”和“数量”的需要将经历“漫长的体外过程”,这对干细胞的遗传稳定性、表观遗传特性和生物学特性都构成了极大地不确定,安全性对iPS的前程是致命的问题;7 R! ~2 {8 Y/ }8 C5 t8 M
3. 对于多种疾病来讲,并不一定(或者根本不)要将干细胞在体外诱导分化出特化细胞(神经心肌、β细胞、)进行移植,体内微环境的改变可另干细胞发生“分化”或去分化。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
shixibao + 2
细胞海洋 + 10 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 12   查看全部评分

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
8
发表于 2010-11-1 14:56 |只看该作者
楼上说的LAK就是肿瘤研究中将肿瘤患者的淋巴细胞活化后再注入患者体内,在二十年前该研究给肿瘤研究带来了希望,但是兴奋之后却是一场大悲!但是我觉得做科学研究在科学的基础上一定要乐观--科学乐观主义!但愿ips能走的更远!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13286 
威望
13286  
包包
34831  

论坛元老 精华勋章 金话筒 专家 优秀会员 优秀版主

9
发表于 2010-11-4 11:37 |只看该作者
当初开展iPS研究的主要目的是“寻找合乎伦理道德的胚胎干细胞替代品”,而事实上iPS既不能完全替代ES作为药物研究病理模型,更不能为临床提供安全的细胞,如果只是为了丰富教科书内容,目前的投入力度太过了。
已有 2 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 5 欢迎参与讨论
shixibao + 1

总评分: 威望 + 2  包包 + 6   查看全部评分

Rank: 2

积分
104 
威望
104  
包包
1491  
10
发表于 2010-11-5 09:09 |只看该作者
In a stark reminder that stem-cell therapy is uncharted territory, a stem-cell transplant given to a patient in Thailand who had kidney disease resulted in the development of cellular masses not previously reported. The lesions, described in a paper published online on 17 June in the Journal of the American Society of Nephrology, were not directly linked to the patient’s subsequent death (D. Thirabanjasak et al. J. Am.
/ P  @! \$ X# T  L# t! |Soc. Nephrol. doi:10.1681/
/ ~6 h) @6 v8 r! h6 i: KASN.2009111156; 2010).
3 h: o# R* O: `$ O! jWith hundreds of poorly regulated clinics that offer
+ W" t1 h. N6 `4 Zunproven stem-cell therapies now running, notably in China and Thailand, the episode is a warning to patients who may be considering such treatment.the patient had lupus nephritis, in which the immune system attacks the kidneys. In 2006, she underwent a procedure at a private clinic in which her own haematopoietic stem cells — which can develop into any type of blood cell — were injected into her kidneys. Details of the clinic and the rationale behind the treatment have not been released.Haematopoietic stem cells have been used to treat lupus nephritis with some reports of success. But they are usually injected into the bloodstream, not the kidney,   in an attempt to ‘reset’ the immune system.Six months later, the patient complained of pain and blood in the urine. Imaging studies revealed a four-centimetre mass on her left kidney and smaller masses in the kidney, liver and adrenal gland. Doctors at Chulalongkorn University in Bangkok removed the kidney, believing a malignant tumour to be present. But further analysis showed that it was something else.
$ t' Q0 j- R( S% Y' ]$ xI had never seen anything like it,” says Paul Thorner, a pathologist at the Hospital for Sick Children in Toronto, Canada, who has a joint position at Chulalongkorn University and was a co-author on the paper. Thorner coined a term — angiomyeloproliferative — to describe the proliferation of blood-vessel and bone-marrow cells the team found.Patients are undergoing other experimental
9 [* B) d7 T# p( ?  }8 x6 xstem-cell therapies, but there is usually little follow-up to establish safety or efficacy. In one case reported last year, a boy treated with 5 `2 V1 u' `5 h4 Q! C* K1 [: u1 y% m
fetal stem cells at a Russian clinic developed tumours in his brain and spinal cord. In the Thai case, no post-mortem was carried out, as far as Thorner is aware, so his team could work only on the removed kidney. It is not known whether the smaller masses were linked to the main mass, or what would have happened had the patient not died
9 N- F: L8 @0 J; E! Mfrom other complications. “She didn’t get any better from stem cells, we can say that,” says Thorner, who may try to reproduce the & N- D5 z  e: t3 c% K/ ~) U2 O
masses in animal experiments.  ■
' {+ `# m4 Y2 o$ l7 ]: ]0 I' ~& aDavid cyranoski
+ f( k: A: D# R2 M“She didn’t get any
. N, F; b, u+ q, Rbetter from stem cells, 7 S. @3 q: R. Y4 B4 h- o  X: x
we can say that.”
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 2  包包 + 5   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-5-23 18:26

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.