JCO：区分甲状腺结节的良恶性，南方科技大学团队开发的这个方法灵敏度高达100%！

yinfuhua

JCO：区分甲状腺结节的良恶性，南方科技大学团队开发的这个方法灵敏度高达100%！
0 N: N2 s! Y6 i# Q$ [1 Q  l来源：奇点糕 2023-01-30 14:52
* X$ O1 g+ l9 i基于印迹基因的QCIGISH检测在区分甲状腺结节良恶性上具有很高的诊断效能，其对恶性结节很高的阴性预测值证明其在排除恶性肿瘤上非常有效，同时，很高的阳性预测值可使得其作为一种有效的检测方法  d9 Y+ ?: z$ ~% n3 z
甲状腺结节的患病率很高，在成人群体中以超声检查方式统计的患病率为70%，其中约5%的结节是恶性的[1]，而良恶性结节的治疗方式及预后差别巨大。因此，准确判断甲状腺结节的良恶性对于其临床管理至关重要。
& O: F: s* s, M0 s目前，超声影像学联合细针穿刺（FNA）活检是甲状腺结节诊断的主要方法，但约20%-30%的甲状腺结节仍无法通过这种方法确定性质[2]。因此，急需开发新的检测方法以提高其诊断精确度。3 c- ~! V/ O6 g9 w
基于生物标志物的肿瘤检测，极大地改变了肿瘤检测的格局，其中基因组印迹作为肿瘤发生过程中的表观遗传标志物，与多种肿瘤的发生关系密切[3]，然而这种基因印迹的检测却存在较高的技术壁垒。1 p) t, b$ g1 n' t9 M5 m# p
近日，由南方科技大学邢明照教授领衔的研究团队在Journal of Clinical Oncology发表了一项重要研究成果。研究发现，基于印记生物标志物的检测可有效区分良恶性甲状腺结节，尤其对于甲状腺恶性结节，敏感性高达100%[4]，表明基于印迹基因的新检测方法，在甲状腺结节的临床诊断方面具有很高的潜力。$ h& i. u0 L) [3 T0 Q
6 C( l6 L* O3 ^1 b1 I9 l
图1. 文章封面截图5 P9 q. ~& [9 Y, E4 z9 [
研究人员纳入了中国科学院大学肿瘤医院等8个大型医疗中心550名甲状腺结节患者的病理标本，其中124例（82例恶性结节和42例良性结节）为术后石蜡标本，用于初步诊断模型的构建，32例（8例恶性结节和24例良性结节）为术前甲状腺穿刺标本、用于模型优化，394（117例恶性结节和277例良性结节）例为术后组织病理学的穿刺样本，以进行前瞻性验证研究（图2）。
" G2 \$ y1 X' K6 R) R* x   Y$ k1 S# a4 D0 p1 ^! [
图2. 研究设计和流程图
; Y- J, N' [$ n  g* o/ L3 K由于印迹基因检测存在较高的技术难度，因此，如何完成这550例样本的印迹基因检测就成了研究的核心。  s; X# C' R) w. o# }0 m
RNA原位杂交（ISH）方法是检测印迹和非印迹基因的转录调控的传统技术[5]，为了精确定量印迹基因，研究人员基于这种传统技术，开发出一种更为先进的定量显色印迹基因原位杂交技术（QCIGISH），并鉴定出三个具有癌症诊断潜力的印迹基因：鸟嘌呤核苷酸结合蛋白-α刺激复合物位点（GNAS），生长因子受体结合蛋白（GRB10）和小核核糖核蛋白多肽N（SNRPN）[6]。
0 o: H% |: g/ K/ m# m9 l/ m那基于QCIGISH检测这些癌症特异性印迹基因，是否可以准确判断出甲状腺结节的良恶性呢？! Y# Z; ?! F9 q" K3 V* Z
基于QCIGISH检测技术，研究人员使用靶向GNAS、GRB10、SNRPN和HM13非编码内含子序列的探针进行印迹基因检测，并测量其双等位基因表达（BAE）、多等位基因表达（MAE）和总表达（TE）来对印迹基因的灵敏性和特异性进行客观定量（图3A）。随后，研究人员通过结节组织连续切片进行QCIGISH检测和HE染色，以分析这四种印迹基因表达与甲状腺结节良恶性的相关性（图3B）。8 j$ R" N: y, W  N8 u  Y% t8 ^9 C

' w1 y7 |! ^/ c图3. QCIGISH的原理-印迹基因等位基因表达状态的可视化、定量和病理确认, _/ Y9 y" b6 o
完成初始化模型构建和模型优化后，研究人员对394例用于前瞻性验证的临床样本进行了QCIGISH临床适用性的测试，发现超声检查ACR TI-RADS分类中3-5级结节中组织病理恶性肿瘤率随级别增加逐渐升高，Bethesda分型也发现级别越高恶性肿瘤率也越高。; u1 ]0 \" |/ Q' m5 O
随后，研究人员以组织病理学诊断作为标准，评估了QCIGISH分级模型的诊断效能：QCIGISH诊断甲状腺恶性结节的总体敏感性为100%，良性结节的特异性为91.5%，总体阳性预测值（PPV）为96.5%，恶性肿瘤的阴性预测值（NPV）为100%（图4），相应的总体诊断准确率为97.5%（384/394）。3 V; k" n' n7 o4 E* \

4 Y9 p4 M' L5 ~, ]) ^图4. QCIGISH诊断甲状腺结节的诊断效能
% k* ~* x2 [1 N: R$ t接下来，研究人员评估了QCIGISH在不同Bethesda分型患者中的诊断效能：
; d7 r3 L, }" _0 f) t9 B' `5 t对于Bethesda II型甲状腺结节，100%（83/83）的QCIGISH阴性病例为组织病理学良性，而42.9%（6/14）的QCIGISH阳性病例为组织病理学恶性（图5D）；9 w9 L9 n2 z1 e4 \! G# M  }
对于Bethesda III和IV型甲状腺结节，QCIGISH阴性病例中100%（23/23）为组织病理学良性结节，QCIGISH阳性病例中96.6%（56/58）为组织病理学恶性结节，PPV为96.6%，NPV为100%（图5E），诊断恶性甲状腺结节的总体准确率为97.5%（79/81）；6 p. b& o4 R( O# q$ m. j
对于Bethesda V型甲状腺结节，仅一例为QCIGISH阴性且为组织病理学良性结节，而100%（31/31）的QCIGISH阳性病例为组织病理学恶性结节（图5F）；
/ J: Y6 r  L: Y4 V3 a对于Bethesda VI型甲状腺结节，100%（184/184）的QCIGISH阳性病例为组织病理学恶性结节（图5G）。9 B9 N9 o: p" p, s" h! w3 x" o
4 o) T- L$ c, C- d
图5. QCIGISH诊断不同Bethesda分型甲状腺结节的诊断效能0 ~: k  A5 A6 w
综上所述，基于印迹基因的QCIGISH检测在区分甲状腺结节良恶性上具有很高的诊断效能，其对恶性结节很高的阴性预测值证明其在排除恶性肿瘤上非常有效，同时，很高的阳性预测值可使得其作为一种有效的检测方法，以辨别细胞学上不确定的甲状腺结节。这项研究提供了一种新的甲状腺分子诊断检测方法，或可改变甲状腺临床诊断的格局。
7 ^% E& x6 B9 T+ T+ \# j参考文献：& u  w3 O) |. Q- ^8 B- c+ L
[1] Guth S, Theune U, Aberle J, et al. Very high prevalence of thyroid nodules detected by high frequency (13 MHz) ultrasound examination. Eur J Clin Invest. 2009 Aug;39(8):699-706. doi: 10.1111/j.1365-2362.2009.02162.x.
: b- ~5 X0 k, v/ X( z[2] Wang CC, Friedman L, Kennedy GC, et al. A large multicenter correlation study of thyroid nodule cytopathology and histopathology. Thyroid. 2011 Mar;21(3):243-51. doi: 10.1089/thy.2010.0243.  % F0 A/ d" c& w9 Y! I+ A
[3] Jelinic P, Shaw P. Loss of imprinting and cancer. J Pathol. 2007 Feb;211(3):261-8. doi: 10.1002/path.2116.0 v% E# B$ [* |+ N7 B
[4] Xu H, Zhang Y, Wu H, et al. High Diagnostic Accuracy of Epigenetic Imprinting Biomarkers in Thyroid Nodules. J Clin Oncol. 2022 Nov 15:JCO2200232. doi: 10.1200/JCO.22.00232.
3 h; Z7 [. Q+ F2 X1 P* k[5] Kohda A, Taguchi H, Okumura K. Visualization of biallelic expression of the imprinted SNRPN gene induced by inhibitors of DNA methylation and histone deacetylation. Biosci Biotechnol Biochem. 2001 May;65(5):1236-9. doi: 10.1271/bbb.65.
6 N& _8 K- c) Q7 Z[6] Shen R, Cheng T, Xu C, et al Novel visualized quantitative epigenetic imprinted gene biomarkers diagnose the malignancy of ten cancer types. Clin Epigenetics. 2020 May 24;12(1):71. doi: 10.1186/s13148-020-00861-1. & u: Q9 y8 |3 ~0 T; I
" c$ d% b0 R3 ~& w+ h