三板斧砍向韩“克隆先锋”

bobo

日期: 2005-12-22 今日/总浏览: 1/3618 M6 N1 v1 ]  O3 {

% _- `$ u6 A8 Q% z1 J0 f* [  t2 h+ A

% ~) D) @! N5 ]) m" T
4 \& Z( ]5 i& ?" _0 ]　　曾被誉为“克隆先锋”的韩国科学家黄禹锡遇到的麻烦越来越大。先后发表黄禹锡研究小组两篇重要论文的《科学》杂志21日表示，他们怀疑黄禹锡2004年在该杂志上发表的第一篇论文中使用了造假的照片，他们已经展开调查。
& o/ P8 A% @9 I/ C
0 W) R- v0 f* w9 W( C7 d　　照片造假旧照片充当论文证据
. j; a" _$ E- v& g0 w/ M! D% Z　　《科学》杂志此次质疑的是黄禹锡2004年2月在该杂志上发表论文时提供的照片。
8 j; k* H+ M5 {1 D; a6 {/ ]　　这位韩国科学家当时宣称，他领导的科研小组从克隆人体胚胎中成功提取出干细胞，并提供了这些胚胎干细胞的两幅照片作为重要证据。但是现在却有证据表明，黄禹锡提供的照片曾在以前的医学杂志上发表过，他的行为纯属造假。7 A9 g9 P  C( f4 ~# }4 N% U! j
　　调查人员在2003年的科学杂志《分子和细胞》上找到了两张描述一次常规实验的照片，和黄禹锡向《科学》杂志提供所谓人类胚胎干细胞的照片竟然一模一样。* O: U' s4 P; N  H- C+ C! |
　　“由于对2004年论文中照片的真实性提出新的质疑，我们杂志的编辑决定全面审核黄教授实验室在2004年和2005年向我们提供的两篇论文，”《科学》杂志发表的声明说。
2 x2 B* [: e7 D, T* O* t: T% A4 u# Z　　该杂志发言人表示，他们正在等待黄禹锡所在韩国首尔大学和黄禹锡的合作者杰拉尔德·夏腾所在美国匹兹堡大学的调查结果。在调查结果尚不明确之前，他们不会正式撤消2004年2月发表的这篇论文。6 ]3 [- H$ Q: f. r' G5 k
1 p1 ~9 M' y  X4 [( B
　　数据造假“强迫助手伪造数据”+ }" U+ ~9 d' o; Y: }
　　事实上，黄禹锡的噩梦远没有结束。就在《科学》杂志质疑黄禹锡提供照片真实性的同时，他昔日的同事文信永（音译）21日要求首尔大学全面调查黄禹锡的研究成果。文信永曾是黄禹锡科研小组的重要成员，目前是首尔大学教授，他将接受首尔大学关于黄禹锡造假事件的问询。) f+ H, u: e! [+ }+ r
　　黄禹锡研究项目的合作伙伴、韩国Mizmedi医院理事长卢圣一20日再次提供了黄禹锡造假的新证据。
7 |, P% x5 d2 x8 I7 m6 d3 H/ H　　卢圣一负责向黄禹锡研究小组提供实验用卵子，也是2005年发表在《科学》杂志上论文的作者之一。在那篇论文中，黄禹锡声称仅仅利用了185个卵子就成功克隆出11个与病人基因相符的胚胎干细胞系，其成功率之高令科学界感到震惊。科学界当时评价说，这一成果在帮助患者利用自身细胞或组织治疗传统方法无法治愈的疑难疾病方面迈出了重要一步。8 |! l# J& g: C! F/ g' j
　　但是卢圣一上周披露，黄禹锡曾强迫助手伪造实验数据，造成研究小组“成功”培育出11个胚胎干细胞系的假象。实际上这11个胚胎干细胞系中有9个是伪造，其余2个的真实性目前也无法确定。
4 |$ W; g; Q: g) Z* x　　卢圣一20日再次抖出猛料，称当时向黄禹锡提供的卵子数量超过了900个，根本不是这位韩国科学家声称的185个。换言之，即使黄禹锡真的克隆出胚胎干细胞系，那么成功率也是相当之低。
+ r# a8 y6 j2 f
) y( x4 o" h6 y1 F: r; K　　经费危机政府资金可能中断3 e: G0 f* ?- d
　　首尔大学由9名专家组成的调查委员会将在24日公布对黄禹锡造假事件的初步调查结果，与此同时，部分韩国议员则要求政府停止向黄禹锡的研究工作继续提供大笔研究资金。- G9 q2 Y/ u! b1 k
　　自从1998年以来，韩国政府先后向黄禹锡的研究提供了660亿韩元（约合6490万美元）的经费，在明年的政府预算中也计划为他的实验室提供205亿韩元（约合2000万美元）的资金。
7 U. B1 A/ M3 i　　韩国反对党民主劳工党发言人金胜熙说：“对政府来说，明年继续为黄教授的研究提供资金存在问题。政府应该削减向黄教授提供的预算资金，把这些钱用到其他更加急需的方面。”1 S. m# u* q% x, n$ e0 r
　　但是，黄禹锡到目前为止仍然坚持自己研究的真实性。他承认在研究中使用女研究员捐献的卵子严重违反了道德标准，但是他强调说，大量的数据和实验都可以证明，自己领导的科研小组的确掌握了培育胚胎干细胞系的技术，实现了在克隆技术上的突破性进展。9 v, @( D4 K# p/ d2 e0 ?
1 i( ~5 w$ D8 D" J5 Y, q# o9 T
《自然》开始验证韩国黄禹锡科研组克隆狗论文/ g  `/ I- {' P1 \: ~; {/ |2 J9 Q
　　中新网12月22日电英国科学期刊《自然》20日称，尽管尚无证据表明黄禹锡科研组发表的有关克隆狗“斯纳皮”的论文涉嫌造假，但为了增信释疑，决定对论文进行验证。' ?, f3 V3 V; O& b4 A, ^' v
　　据韩联社报道，《自然》当天向韩联社驻伦敦记者提供正式消息称，考虑到黄禹锡科研组发表的“与患者基因完全相同的胚胎干细胞”论文受到了质疑，所以决定对以首尔大学兽医学院教授李柄千的名义于今年8月4日发表在《自然》上的短篇论文(BriefCommunication)——“成熟体细胞克隆狗(Dogsclonedfromadultsomaticcells)”展开验证。
- i9 T4 b# D( y4 S5 r　　《自然》称，尽管尚无证据使其对该论文的结论和内容的真实性产生怀疑，但从“与患者基因完全相同的胚胎干细胞”论文引发的相关事态考虑，认为有关克隆狗的论文也存在明显的不确定性，所以决定进行验证。
1 N9 `6 [1 R0 p" e　　科学杂志在没有一定证据的情况下就开始自行验证已刊发的论文极为少见。
/ a  G6 J3 a" {7 l* u- |　　《自然》称，验证工作明年1月很难完成。调查结束后，还会公布正式声明。5 D  L4 V# X/ [1 b6 k+ c  I- ?8 F
　　此前，《自然》援引与黄禹锡科研组存在竞争关系的美国生命工程企业——ACT公司罗伯特·兰萨博士的话在其网络版上发表文章，对克隆狗“斯纳皮”提出了质疑。; `$ L7 u8 t* Y  g. y- R
　　兰萨博士称，黄禹锡科研组很可能不是利用克隆技术，而是通过培育双胞胎的受精卵分裂的方法造就了“斯纳皮”，并敦促黄禹锡科研组接受线粒体DNA分析。
& W% \% k+ s9 K　　《自然》在介绍兰萨主张的同时，还表示已展开包括线粒体DNA分析在内的全面验证工作。
7 d" L' |  p& y% w  i
% F  [* `  {; I, `
$ E# N+ z+ P. @" {$ f( d. }; F1 f% i' D9 w8 y! U
* d" k; _4 ^( L1 ^4 G7 Z

6 Z" h5 Y$ Y, E3 a2 I# v2 W9 S" \作者:
' I: u, _/ {  p, U2 Q4 i来源: 新闻晨报# }2 m" t  o2 O6 L9 C' }
发布者: 刘斌