建造共产主义制药工业

yinfuhua

建造共产主义制药工业
( s/ A! I& r1 l1 b; W- E来源:美中药源 / 作者: / 2017-02-11
. Q8 {- O0 C' R$ Z: ?【新闻事件】： 今天《细胞》杂志发表一篇文章号召全世界教授联合起来共同开发、上市低价新药的文章。这篇文章认为现在药价过高是因为药厂过于贪婪、高管工资太高、开发效率低下、竞争无序造成。而大学是新药靶点的主要来源，只要能找到合适化合物、完成早期开发，再找一个没大药厂那么贪婪的合作伙伴、如仿制药厂、完成晚期开发和市场推广，不仅新药价格会大幅度下降，大药厂甚至小公司都不敢做的项目也能得到及时开发。这基本就是共产主义社会制药工业的蓝图。; F  C9 ^( C$ I. j& [2 z% Q& Z
【新闻事件】： 这些作者来自世界顶级研究单位，应该也算是顶级科学家，但他们对制药工业确实有很深的误解。基础研究无疑是新药发现的一个重要环节，绝大多数基础研究确实是由大学教授完成。但基础研究并非产品，99% 的靶点最后无法成药。那成功的 1% 确实有大学教授的功劳，但如何从那 100 个靶点中找到这个成功靶点并非大学教授的长项。即使知道哪个靶点能成药，找到性质均衡的小分子药物也绝非易事。文中提到的 RAS、P53、Myc 制药工业已经投入很多，但没有成功。根据我对 NIH 分子探针项目的了解，大学能找到针对这些靶点药物的可能不能说没有，但不大可能高于制药工业。
. `: i1 z/ |$ s1 U% Y9 h作者说以前药价高是因为缺乏生物标记所以需要很大、很贵的临床试验，但现在象 ALK 这种只需要很小试验就能上市的药物不应该卖同样高价。临床试验虽然小，但是市场也小了啊。作者又质疑 PD- 1 抗体虽然不断增加适应症、扩大人群但药价并不下降。因为厂家花这么多钱不是只为了晚期恶黑。另外 Checkmate-026 已经让施贵宝投资者损失 350 亿美元，这些新适应症并非没有风险的免费午餐。, a5 {0 G2 G$ u$ R
新药开发确实存在大量重复浪费，也存在很多貌似非理性竞争，但是也正是这种激烈竞争把新药发现速度推到极限。免疫疗法确实不需要上千个临床试验，但没人知道哪 10 个最后会成功。系统、次序性开发肯定成功率更高，但你会是第 10 个成功者，从市场得到的只能是个大耳光。作者提到生物标记指导临床开发也是制药工业竭尽全力在做的事情，并非颠覆性思想。
/ P* U* {6 [- C# U$ n3 P( F# ~作者然后质疑大药厂建了那么庞大的机构利用率很低，纯粹浪费。大药厂存在浪费无疑，但这些宏观设施是高速开发药物的保证，所谓养兵千日用兵一时。优质靶点如同战争，并非每年都有。PD- 1 一旦出现罗氏这样的企业即使起步较晚也可以凭借那些宏观设施快速跟上，哪个大学成功参与了 PD- 1 的竞争？作者又抗议大药厂和小公司都给高管太高的工资，但后面却提议大学应该雇一些经验丰富的药物化学家，好像高管都是寄生虫。该文把市场推广描述成欺骗患者的宣传工具，实际上市场推广虽然有过度的时候，但对新药信息的准确传递起了积极作用。没有默沙东的市场投入，不会有这么多病人从中他汀药物受益。吸烟的危害造就知道，但是长期宣传才导致吸烟率的下降。0 L) K0 v& a! O% J- W
作者认为大学应该和比较容易知足的仿制药厂合作，即使大药厂出高价也不应该把项目卖给大药厂，而且合作必须以一定封顶药价为前提。仿制药投资者并非和钱有仇，能接受较低利润率是因为有较低风险作为补偿。和仿制药厂合作虽然成本可能比较低，但这些企业并不擅长开发新药，即使 Teva 这样的顶级仿制药厂进入创新药也不顺利。所以低成本换来的是低成功率和竞争的落后。; f( Z3 K( A" ]9 a; `/ N
制药工业确实有提高的空间，但是药厂比教授们更着急这件事。高管高薪自有道理，重复投入是为了速度。无序竞争看似无序，但如足球比赛一样一招一式都有道理。这些科学家无疑都是绝顶聪明的人，但自由市场竞争更聪明。制药工业的运营未必最科学，但很实用。
! r4 g7 v. ?- i% _( B