全能性问题的思考（请各位拍砖）

ljs

回复 20# jiandong2001 0 g8 Z2 a5 K/ Q( q8 R

3 r* P' K' ~! \9 q$ g
) P* T; M1 k  h: `7 V! i    我不太同意20楼的观点，生物技术的快速发展，50年对于生物科学人员已经足够；至少我认为是这样，但是不排除在这50年的发展中生物有倒退的可能。因为现在生物领域的各种人员，科研水平参差不齐，有不少是滥竽充数，有不少人学习生物，不是为了兴趣，而是职称，薪水等功利性的东西，不得不说，这是生物的一个悲哀。

ljs

这是我的一个兴趣的方向。努力中。现在还没有新的看法与各位交流。

zlightmiss

回复 6# lsj-sci
+ I; w- x2 e  H  v6 v- M" b6 Y% ?/ e/ s
0 h7 Q1 F: Z6 Q
    所以，那第一个线性遗传分子是如何来的可能是一个非常令人关注的问题。

zlightmiss

回复 21# ljs $ U& U! Q" J! Q+ _3 U* `/ C) G8 f

/ H9 z2 m' K; p; `& q$ h& |# n' g3 ?+ d9 ~  q5 I. t& B
    50年可能太短了，解释生物学的这些问题，我觉得就需要将发育的原理研究得很透彻，毕竟生命是如此复杂，虽然要抱有信心，但是我觉得五十年可能还是太短了。

zlightmiss

回复 11# he_liang 3 w3 L1 m3 A9 n' K; Z8 o" {0 `' `

/ ^: {- f4 V% a4 t+ S) R; j% G8 Y" o( L3 S6 r6 G7 X
    而且就算能百分之百的得到安全的全能干细胞，在应用的时候又怎么保证它很听话也是个很难得问题。谁来为它的致瘤负责？

liuyul03

回复 ljs 的帖子+ N3 B) [1 [. g6 d* P  t

- f2 ]0 ~8 I" y试问在国内有多少是因为兴趣而工作，这是生物的悲哀，还是国人的悲哀？

thinktank

雷老师从比较宏观的方面进行了分析，写得深入浅出，不错。

qing_hua1987

新人  来了就是学习
. x* D( [1 @, R* j2 D6 ]的