全能性问题的思考（请各位拍砖）

ljs

回复 20# jiandong2001
, L- V. q8 \6 j5 y
; y5 |* L" U7 G. u# v
, A  F5 b! {7 }; U! ^' r    我不太同意20楼的观点，生物技术的快速发展，50年对于生物科学人员已经足够；至少我认为是这样，但是不排除在这50年的发展中生物有倒退的可能。因为现在生物领域的各种人员，科研水平参差不齐，有不少是滥竽充数，有不少人学习生物，不是为了兴趣，而是职称，薪水等功利性的东西，不得不说，这是生物的一个悲哀。

ljs

这是我的一个兴趣的方向。努力中。现在还没有新的看法与各位交流。

zlightmiss

回复 6# lsj-sci
! M5 T; v& v) k- x2 O) P6 x
, ?0 P$ n6 A; z7 }; u4 S& f5 i# C- ~  n
    所以，那第一个线性遗传分子是如何来的可能是一个非常令人关注的问题。

zlightmiss

回复 21# ljs + ^* p5 a: }* q! N
9 j+ j( @# k. V* A- b+ }! ^. _0 d8 r
9 l) C" u" [: _' M$ h1 ^, J/ f
    50年可能太短了，解释生物学的这些问题，我觉得就需要将发育的原理研究得很透彻，毕竟生命是如此复杂，虽然要抱有信心，但是我觉得五十年可能还是太短了。

zlightmiss

回复 11# he_liang
- Q! e' s1 x4 n7 t/ _0 b: D* X& z; e: h

: t* ]& y3 w8 K. d% k8 s/ [0 g5 k    而且就算能百分之百的得到安全的全能干细胞，在应用的时候又怎么保证它很听话也是个很难得问题。谁来为它的致瘤负责？

liuyul03

回复 ljs 的帖子9 j- v$ U6 c5 Y; P" [# j1 O

( k8 l0 e: e* j3 O! b7 p: h  s9 Q5 b试问在国内有多少是因为兴趣而工作，这是生物的悲哀，还是国人的悲哀？

thinktank

雷老师从比较宏观的方面进行了分析，写得深入浅出，不错。

qing_hua1987

新人  来了就是学习
3 l! y; K) Z5 `3 e2 G% y% ^) ^" V的