- 积分
- 1806
- 威望
- 1806
- 包包
- 4032
|
没想到至今这种iPS可能产生于体干细胞的思想仍然有市场,当别人质疑时,并不是以实事求是的态度去分析已经公开的数据,而是用简单的“xxx的研究无法排除xxx的可能性”一笔带过,这样的学术偏见又如何造就宽阔的视野?7 ~: o3 t$ F, p) G
1 f9 k5 m; n& c5 Q9 E虽然个人并不完全赞同Jaenisch的所有学术观点,但其通过B细胞做的一系列实验的确有效地排除了这一反对声音,这种反对观点目前已经是比较古老的了,比较新颖的反对观点是核移植的重编程是完全的,iPS则都是不完全的,当前这场较量尘埃落定尚需时日。
* e9 W+ @, c6 s2 u! y0 U2 h
. C9 n* y' d3 O6 K( OB细胞实验的要点:2 v/ x5 v. I+ f! [8 |4 g. ~
1、Jaenisch2008年发表一篇Cell,用四个因子重编程终末分化(终末分化是个非常严格的概念,成纤维就不是终末分化细胞)的B淋巴细胞,使用了单细胞分选和成熟免疫细胞特有位点的检验,严格证明了iPS来自这些终末分化的B细胞。注意,效率比较成纤维,并没有下降!
1 S* ^4 u, d, ~% \; t& y. n' P2、尔后使用二次重编程系统,证明多种组织细胞均具有重编程能力,其中B细胞单孔持续培养,在30周后,超过90%的孔都出现了iPS,同样通过重链重排的序列来区分其来源(同个个体的不同B细胞具有不同重链序列)。
S4 Q. n& f6 D3 b, F4 [% Y. D( w7 J- v+ t9 i
我再举一个事实
; S( D- k. z8 L4 X( T- w+ W( g( ZiPS的25天效率已经突破1%,甚至有10%的报道,而且都是单细胞单孔的实验,请问什么体干细胞如此神奇,能够到达这种比例,真是研究成体干细胞领域科学家的福音。& i r ^. F9 T/ @$ ?
1 q9 g) A9 k& N$ ~, H至于转分化,业内认为在解决再生医学细胞来源上暂时无法替代iPS,因为再生医学需要绝对大的细胞数量,这是体干细胞和体细胞直接转化的直接软肋,这也是胚胎干细胞这么多年来一直处于热点的原因。其实现在讨论应用还为时太早,做研究的人何止千万,大家都觉得再生医学有前途的话,喜欢iPS的就钻研iPS,喜欢转分化的就转分化,最终谁能治好病,谁就是造福人类,这两者目前经费支持都不少。像我这种做基础研究的,就很高兴有多几个模型可以用,何必党同伐异。 |
-
总评分: 威望 + 30
包包 + 60
查看全部评分
|