干细胞生物学研究还在一个“黑箱”里探索

tpwang

回复 marrowstem 的帖子# D0 }  L- q" O7 `; I# `
: W8 Z4 n5 \- ~& n" f
这个“重编程”的机制是什么，这恐怕还是次级问题。顶层问题大概是个理论上的哲学问题，即我们观察到的“人为”现象，到底是个生物奥秘本身隐含的内在存在，或是一个在特定条件下人造的假象，或者是介于两者之间：逻辑与条件是存在的，而只有靠人工捏出来，所谓“人补造化天无功”。4 X; E$ S' ~5 C/ R% N2 P. Z
( }" w8 k/ Q6 ?( H5 w
当然，在目前的条件下，这个问题的回答只能倒回来靠”科学“来帮忙。但倒过来说，”哲学“层面的定位，会很大程度上左右”科学“的帮忙的效果。这大概是个悖论。" a; K$ Z/ j: f6 k5 ^: Q
6 O& @& q9 P$ M( I9 O4 v: \
无论是隐含的逻辑，假象，或者人与自然的合作，都可以有所谓的”机制“，但机制的”范式“大概会不同。比如，有可能是个随机现象，有可能是多因素的复杂动态系统，有可能是可控因素的线性关系。这后一条思路，是现代reductionism的直觉、惯性与理想。而且，从重编程的实用目的与动机而言，只有这后一条才理想，才最有可能达到所谓的实用标准，而不超出大家的承受度。
9 [7 q% C% W- W8 J. [) i1 k/ x9 y4 e4 ]
如果这些讨论有部分的真理在内，干细胞重编程机制的研究大概不能只靠现有生物技术与思维来突破。这么些年的努力与成就，在这些基本的概念上仍是一笔糊涂账，恐怕只能说明路子不对。
: Y1 {' N$ Q( z2 D" _& `4 C9 o) q( I9 P) h# ]1 d% i
还有一种潜在的实用逻辑，亦即只要能达成一定程度的实用突破，反过来有可能提供机制的解决之道。但，能吗？单从越研究未知现象越多，越开发不确定因素越多来看，不太乐观。  T5 t9 t+ g. G* i$ F! a

, Y! {  L3 Q  ]* @6 k也许批量高效均一稳定地重编程再编程，就不是一个可行的方向。这个重编程现象，也许是有其他用途的，只是一个表象。7 z4 u5 d& P5 i  y

0 h4 ]! |% k# v* B4 a: j2 F9 `, c不知道了：）