提出一个“傻”问题
我们知道，对于一些血液或免疫系统的恶性肿瘤，我们可以通过骨髓移植来进行治本意义上的根治，前提是找到可以匹配的干细胞（造血干细胞）。目前已成为临床上广泛应用的一种治愈恶性肿瘤（非实体瘤）的措施或手段。对此，我们也许要问，通过同样的手段，我们是否也可尝试用来治疗恶性实体瘤。对此疑问，我想肯定已经有人尝试过了，结果很可能是“行不通”。
但“行不通”并不意味着就不能再尝试了。个人认为，对于实体瘤，可以从一些分化非常低的恶性肿瘤开始，如乳腺癌中的三阴性乳腺癌，肺癌中的小细胞癌，他们的癌细胞都非常原始，也成为未分化癌，几乎与干细胞的原始性有的一比。而这种分化程度很低的肿瘤，可能受niche的影响也最小；另外，这种较原始的瘤细胞，在移植前也较容易清除干净。
到此，也许有人要问，对于实体瘤，你移什么干细胞？
个人的意见是，把MSC 和 HSC 序贯移植。按常规，移植前通过化疗或放疗手段尽可能的把瘤细胞清除干净。
为什么这么说？答案是：1、组织干细胞的发育多潜能性，一系列的移植实验证明，移植成功的干细胞可以发育成新宿主体内几乎任何组织的成熟细胞；2、间质干细胞与造血干细胞是相辅相成的一对，序贯移入增加成功率。
当然，最好的干细胞选择应该是iPS细胞，但个人认为在体外经受过多操作程序的细胞并不安全，细胞的生物学行为已很难掌握。因此最好的移植细胞应该是“原汁原味”的好，尽量少受体外因素的影响，就像目前在临床上广泛被移植的造血干细胞，收来直接就用了。
并不是干移植这行的，只是由于对干细胞功能的崇爱和目前对实体瘤的治疗无奈，而在周末不经意想到的一个“傻”问题。
欢迎懂行的参与讨论，也许能从“此路不通”中找到一丝缺口来。 [i=s] 本帖最后由 sunsong7 于 2011-8-13 15:23 编辑 [/i]
看了两遍没有弄明白楼主采用"MSC 和HSC 序贯移植"的思路；
白血病人做HSC移植是因为清髓后造血系统失功能后不得已的办法，而实体肿瘤手术切除或化疗后组织器官仍有一定的代偿能力，并不会发生致命的失功能；
是否楼主想借用类似于HSC不完全配型引起的“移植物抗白血病(GVL)”清除一些癌细胞的微小残留？楼主的思路是对实体肿瘤病人也进行清髓，再用"MSC 和HSC 序贯移植"？造血干细胞移植的风险及配型难度极大，而且弄不好引起GVHD也会致命的；
昨天CCTV报道了新闻“基因改造的T细胞治疗白血病”（参见：基因改造T细胞杀死白血病癌细胞 [url]http://www.stemcell8.cn/thread-44698-1-1.html[/url] ”），一个朋友在美国参与过类似工作，用改造的T细胞治疗化疗耐受病人仍有显著疗效，几例病人长期生存；
我的意思是能不能同样用干细胞移植的方法来从治本意义上治愈恶性实体瘤。恶性血液系统肿瘤（如白血病、淋巴瘤），我们移植的是骨髓中的造血干细胞，而要治疗实体瘤，能移植造血干细胞就行吗？所以也许也要植入MSC，仅是一个想法而已？ 对于HSC移植病人MSC可以帮助提高植活率和防治GVHD，虽然体外实验MSC对某些癌细胞有抑制作用，但体内MSC被肿瘤招募建造微环境和血管，一般不建议MSC用于肿瘤病人； 把肿瘤细胞都杀尽了，他还能招募吗？我们知道，移植能否成功的一个关键因素是移植前瘤细胞能不能被清除干净。这一点我想对血液系统恶性肿瘤是这样，对实体瘤也应该是如此。方法是大剂量的化疗或致死剂量的照射（放疗）。其实每一次干细胞移植的成功都是一次“置之死地而后生”的经历，可喜的是目前这已成为治疗非实体瘤常规的一种方法，当然前提是找到可供移植的干细胞源。 另外我的意思是，让MSC和HSC移植进去是保命用的，因为体内原本的干细胞及增殖细胞都被杀光了，需要他们来提供和维持机体内的细胞更替需要；而不是起抑癌作用用的。 [i=s] 本帖最后由 sunsong7 于 2011-8-13 16:32 编辑 [/i]
造血干细胞移植相当于把国家机器（军队、警察）更换了，你的意思实体肿瘤治疗在军队直接打击(放化疗)后也引来六亲不认的外援警察收拾残局（重建免疫监测）？ 问题是实体肿瘤患者如果不清髓的话，引入的外援警察（HSC植入）很快就被地头蛇（原有的免疫监测系统）清理掉，无法发挥作用吧。不过也说不好，目前DC-CIK, 改造的T细胞治疗采用了免疫途径... [i=s] 本帖最后由 marrowstem 于 2011-8-13 16:38 编辑 [/i]
我没说不植入HSC清髓啊！我强调的就是MSC和HSC都植入，当然都是来自一个供体的，原有的免疫监测系统都已被摧毁了，这是干细胞移植是否能成功的一个关键决定因素，如果不被摧毁，移入的干细胞必死无疑（免疫排斥）。 有道理，google一下"造血干细胞移植治疗实体肿瘤"，相关报道还真的不少；
页:
[1]
2