[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=883347&ptid=69398][color=Olive]milo8008[/color] 的帖子[/url][/b]
还有火凤凰...
但返老还童是经过重生的，已不是原先的了。乌龟寿命长，究竟多长不知，应该有几百年吧。植物中还有野山参。怎么能说没有寿命几百年的多细胞生物体呢？倒是单细胞生物体没有这么长时间的。
所以，细胞的永生本身就是个问题。心肌细胞和神经元是永生的，与生物体同寿。至于干细胞，我还是那句话，如果不分裂，它能活多久？每次分裂，细胞经过一次重生。。。
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=883347&ptid=69398][color=Olive]milo8008[/color] 的帖子[/url][/b]
乌龟寿命长倒是有所耳闻。。一两百年的寿命？？
http://baike.baidu.com/view/264148.htm 说白龟的寿命比较长。
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=882012&ptid=69398][color=Olive]milo8008[/color] 的帖子[/url][/b]
谢谢
愚见： 永生本身是个模糊的概念，在不同的生命（物质）层次有着截然不同的意义。就生物学研究对象而言，在原子和离子等层次，永生意味着不发生这些东西永存，这无疑是成立的因为生物并不涉及原子的粒子的变化；在分子的层次，某个分子本身或许不能永远存在，但是分子在生物体内各种酶类的催化下很容易复制，如果不去追究相同分子群体中各个分子的身份，也可以认为分子是永生的；上升到亚细胞和细胞层次，这“永生”二字又意味着什么呢？我认为“永生”在这种复杂体系中，只能只能意味着某种代谢状态的可传递性，比如说线粒体复制之后可以恢复到之前的母代代谢过程中的某一状态；再往高层次上升，比如组织、器官、个体等等，永生也可在具体语境下衍生出微妙而深刻的差异。
而且很多时候你考察一个高层次的所谓“永生”状态的时候，你也不得不考察低层次的“永生”的含义，这实在是个哲学议题，并不适合在生物学上讨论。生物是一门自然学科，自然学科应该崇尚的是事实论据和事实命题。当这种形而上的东西的触手延生到生物学的时候，并不会为生物学带来新的东西，只是一场旷日持久的关于“逻辑命题”论战。说着说着，我又混乱了……我不是当哲学家的料。
对于一个生命而言，永生应该只要达到分子结构层次就行了吧，换一个分子对蛋白质或核酸的结构有影响吗？
你所说的就是形而上学的哲学！
向各位学习啦，我来的迟
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=881916&ptid=69398][color=Olive]knowtumor[/color] 的帖子[/url][/b]
也就是说干细胞具有“不死性”了吗？细胞的衰老和凋亡怎么解释呢？
不是说成体干细胞保持低水平端粒酶活性,在某种程度上能减低端粒DNA的缩短速度,但随年龄的增长,不能完全阻止端粒DNA的缩短吗？
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=884319&ptid=69398][color=Olive]zhouleiwang2[/color] 的帖子[/url][/b]
不是谁非要研究哲学，因为实在离不开它。特别在生与死的问题上。那些肿瘤的大牛们都说肿瘤是永生的，抗凋亡的，不懂哲学，就被他们忽悠了。